Постановление № 1-44/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

УИД 26RS0009-01-2020-000195-03 Дело №1-44/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 28 февраля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Галаган Я.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Якушиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на автомобильной стоянке возле входа в магазина «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес> обнаружив возле автомобиля кошелек, который выпал из сумки ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный женский кошелек черного цвета из натуральной слоновой кожи стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения уголовнрого дела, представила в суд заявление, в котором заявила ходатайство, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением, с которым она примирилась, причиненный ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал и просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину он признает, в содеянном раскаивается, вред возместил, с потерпевшей примирился, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат подсудимого ФИО1 – Якушина Е.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО2 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Галаган Я.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, преступление подсудимым ФИО1 совершено впервые, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, принес свои извинения, потерпевшая ФИО2 претензий не имеет, таким образом, причиненный материальный и моральный вред загладил, данное преступление относится к категории средней тяжести, указанные данные в своей совокупности дают суду основание полагать, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае имеется добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимого, вред причиненный преступлением заглажен, преступление было совершено впервые, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> – переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – подлежат возвращению потерпевшей. Диск формата «DVD-R», хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО9, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> – переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – возвратить потерпевшей ФИО2

Диск формата «DVD-R», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина