Решение № 2-7283/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-7283/2024

47RS0004-01-2023-009375-90

Дело № 2-7283/2024 18 ноября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 148200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4164 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ФИО2 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, страховой полис МММ5028387962.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП, ФИО1 не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему ущерб в сумме 148 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика 05 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако ответчиком требования выполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за судебными извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО2 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства Nissan Glora, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 148 200 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему ущерб в сумме 148 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При таких обстоятельств, с учетом того, что ответчиком возражения по существу заявленного иска, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд полагает исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и до фактической выплаты задолженности в сумме 148200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4164 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, паспорт иностранного гражданина № в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" № оплаченное страховое возмещение в размере 148200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4164 руб., а всего - 152 364? (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, паспорт иностранного гражданина № в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" № проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суму задолженности в размере 148200 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 года.