Решение № 12-286/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-286/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2,

С участием представителя дальневосточного межрегионального УГАДН ФИО5

рассмотрев жалобу директора ООО «ФИО1» ФИО1 на по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1», ИНН: <***>,

Установил:

20.04.2018г. в 11 часов 47 минуты, в <адрес> водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO-BS106 гос. рег. № А876УЕ/27, принадлежащий ООО «ФИО1» по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, где характеристика транспортного средства не соответствует заявленной в карте маршрута, а именно: отсутствует низкий пол, информационное - электронное табло в качестве указателей маршрута на правой стороне кузова, устройства автоматической системы информации пассажиров, громкой связи для оповещения пассажиров.

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФИО4 27 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «ФИО1» ФИО1 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что директор ООО «ФИО1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, допустило нарушение порядка использования автобуса.

В жалобе директор ООО «ФИО1» ФИО1 считает постановление незаконным, не обоснованным, поскольку не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, уведомление о дате рассмотрения протокола получил ДД.ММ.ГГГГ, что явилось существенным нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание директор ООО «ФИО1» ФИО1 не явился о дате и времени извещался надлежащим образом

В судебном заседании представитель дальневосточного межрегионального УГАДН ФИО5 с жалобой не согласен, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана дата и время рассмотрения протокола. Определение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Просит постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку не предоставлено доказательств невозможности явки в судебное заседание.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя дальневосточного межрегионального УГАДН, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из карты маршрута регулярных перевозок 00ХА27 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ООО «ФИО1» указаны характеристики транспортных средств: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, кондиционер.

Согласно п. 2.1.3 Национальному стандарту РФ ФИО6 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН№ ) «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категории М 2 и М3 в отношении их общей конструкции – а именно, транспортным средством с низко расположением пола является транспортное средство, в котором по меньшей мере 35 % площади, отводимой для стоящих пассажиров, образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового осмотра обследования пассажирского транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; фото с изображением транспортного средства, салона автомобиля, и иными материалами дела.

В судебном заседании установлено использование перевозчиком - ООО «ФИО1» автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Суд приходит к выводу, что осуществлении маршрутов перевозок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по карте маршрута серии 00ХА27 №, зная о том, что автобус не соответствует тем характеристикам, которые предусмотрены данной картой маршрута.

Оценив доказательства всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности директора транспорта, ответственного за пассажирские перевозки ООО «ФИО1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.5ст.11.33 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что процедура производства по делу об административном правонарушении, так как должностное лицо не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются собранными по делу документами, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092222613162 о направлении ООО «ФИО1» определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в определении указано время и место рассмотрения дела, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ФИО1» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО2