Решение № 2-2036/2018 2-2036/2018 ~ М-1743/2018 М-1743/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2036/2018




Дело № 2-2036/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 264366,42 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика стороны предусмотрели залог приобретенного им транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), категория ТС: В, VIN {Номер}, {Дата} г.в., особые отметки: взамен {Адрес} {Дата} ЦАТ Москва, № двигателя {Номер}, кузов (кабина, прицеп): {Номер}, ПТС № {Адрес}. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность, в том числе: 211837,39 руб. – основной долг, 54536,35 руб. проценты за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,8 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), категория ТС: В, VIN {Номер}, {Дата} г.в., особые отметки: взамен {Адрес} {Дата} ЦАТ Москва, № двигателя {Номер}, кузов (кабина, прицеп): {Номер}, ПТС № {Адрес}, установив начальную продажную стоимость в размере 97920 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 11863,74 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 264366,42 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 13-14).

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 30,8% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора, л.д. 13).

Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно расчету (л.д. 8) задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} состоит из задолженности по основному долгу – 211837,39 руб., процентов за пользование кредитом – 54536,35 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства погашения суммы задолженности или ее части, ответчиком суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, а именно: 211837,39 – основной долг, проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 54536,35 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,8% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончательного возврата кредита, т.е. {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 30,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

В целях обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), категория ТС: В, VIN {Номер}, {Дата} г.в., особые отметки: взамен {Адрес} {Дата} ЦАТ Москва, № двигателя {Номер}, кузов (кабина, прицеп): {Номер}, ПТС № {Адрес} (п. 11 индивидуальных условий договора, л.д. 13).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), категория ТС: В, VIN {Номер}, {Дата} г.в., особые отметки: взамен {Адрес} {Дата} ЦАТ Москва, № двигателя {Номер}, кузов (кабина, прицеп): {Номер}, ПТС № {Адрес} соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом указанных транспортных средств.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 11863,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» основной долг – 211837,39 руб., проценты за период за период с {Дата} по {Дата} – 54536,35 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,8% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11863,74 руб.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на: автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), категория ТС: В, VIN {Номер}, {Дата} г.в., особые отметки: взамен {Адрес} {Дата} ЦАТ Москва, № двигателя {Номер}, кузов (кабина, прицеп): {Номер}, ПТС № {Адрес}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2018



Суд:

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Комарова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ