СудАкт в соцсетях

Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-751/2019

Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

УИД: 61RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Кузнецова А.А.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №. Виновным в указанном ДТП была признана ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии №(фл), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату услуг курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственных пошлин в полном объеме по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 110437 рублей 06 копеек. Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована, то ущерб в размере 110437 рублей 06 копеек подлежит взысканию с виновника ДТП.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 110437 рублей 06 копеек, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель – ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, в своем заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо по делу без самостоятельных исковых требований ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо по делу без самостоятельных исковых требований ФИО7 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2, его представителя ФИО6, третьих лиц по делу ФИО4, ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель Кузнецов А.А. согласились с суммой заявленного истцом ущерба, считали завышенными расходы истца по получению досудебного заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходы истца по подготовке искового заявления. Ответчик ФИО1 также суду пояснила, что свою вину в ДТП она не оспаривает, однако возместить сумму ущерба не имеет возможности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты>. автодороги М-4 ДОН, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП и автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание.

Данное постановление вынесено на месте в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, водитель ФИО1 наличие события административного правонарушения на месте ДТП не оспаривала, о чем имеется ее подпись в данном постановлении.

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда полностью подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, и в судебном заседании не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что автомобиль «RENAULT SАNDERO», г/н № принадлежит ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО2 был заключен договор цессии № (фл) уступки прав требования для целей взыскания, согласно которому ФИО4 уступил ФИО2 право требования возмещения убытков, в том числе взыскания ущерба, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации суммы долга, судебных издержек и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату услуг курьерской службы, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на уплату государственных пошлин, в полном объеме по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность (ОСАГО) ответчика ФИО1 застрахована не была, что ответчиком не оспаривается и подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению №, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SАNDERO», г.р.з. О 366 НМ 33, составляет 110437 рублей 06 копеек.

За услуги эксперта истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данное Экспертное заключение является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля. У суда нет оснований не доверять данному Экспертному заключению.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № в сумме 110437 рублей 06 копеек ответчик не оспаривает.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 110437 рублей 06 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской представителя истца ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги эксперта истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3409 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на составление и подачу искового заявления в сумме 3000 рублей, суд считает соразмерными, отвечающими требованиям разумности.

Каких-либо оснований для снижения понесенных истцом расходов по оплате досудебного экспертного заключения и расходов по составлению искового заявления, не имеется. Каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 110437 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 рублей, расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: