Постановление № 1-148/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжск 11 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь в помещении аптеки «Любимая», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, увидела кошелек в сумке, находящейся на стуле в вышеуказанном помещении, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащем ФИО Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь в помещении аптеки «Любимая», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла из сумки и таким образом тайно похитила кошелек стоимости не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 44450 рублей, принадлежащими ФИО после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив последней значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО 23.07.2017г. умерла, в связи с чем представителем потерпевшей была признана внучка потерпевшей ФИО От представителя потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб возмещен путем возвращения имущества, обвиняемая извинилась, потерпевшая ее проситила, в связи с чем вред заглажен. Претензий к обвиняемой материального и морального характера не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Обвиняемая ФИО1 указала, что раскаивается в содеянном, вину по предъявленному обвинению признает полностью, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней, возвратила похищенное имущество, чем загладила вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать в целях профилактики совершения преступлений.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести.

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, является пенсионеркой, инвалидом 3 группы.

Материальный ущерб по делу возмещен путем возврата имущества.

Обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, раскаялась в содеянном, перед потерпевшей извинилась и возвратила похищенное, чем загладила вред и примирилась с потерпевшей.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемой ФИО1 с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - два отрезка липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - два отрезка липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий рук, продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья Н.В.Жук