Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 апреля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа С. К.» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АСК» в котором просит взыскать с ООО «Альфа С. К.» в пользу в ее пользу: неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 233 130,24 (Двести тридцать три тысячи сто тридцать) рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования своего иска мотивирует тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа С. К.» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с договором объектом долевого строительства является жилое помщение-1 (одна) комнатная <адрес> (строит.), общей площадью 41,3 кв. м. в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> Согласно п.4.1. договора, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет 1 982 400 (Один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Как следует из пункта 5.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 1-м полугодии 2017 года. Однако по состоянию на <дата> данное обязательство выполнено ответчиком не было. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Пункт 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> № указала, как исчисляется неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, указав, что по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В данном случае пунктом 5.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 1-м полугодии 2017 года, то есть последним днем передачи объекта долевого строительства следует считать <дата> Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9% (Информация Банка России от <дата>). <дата> решением Нижневартовского городского суда по делу № требования о взыскании законной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 274 760,64 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ООО «Альфа С. К.» в пользу ФИО1: неустойку в размере 274 760 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 137880 рублей 32 копейки, всего взыскать 413 640 тысяч 96 копеек. Взыскать с ООО «Альфа С. К.» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6247 рублей 61 копейку <дата> решением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры <адрес> рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Альфа С. К.» на решение Нижневартовского городского суда от <дата>. Решением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определил: Решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Поскольку по состоянию на <дата> ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, которая будет составлять 233 130 рублей 24 копейки. При решении вопроса о взыскании неустойки прошу учитывать, что Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, сто применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительном случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае истцу были причинены существенные нравственные страдания, она вынуждена была длительное время находится в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности приобретения квартиры. На основании изложенного, истец считает, что требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей являются обоснованными. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полом объеме, просила его удовлетворить, неустойку она посчитала до <дата>, дом не был сдан на эту дату, ввод в эксплуатацию согласно акту имел место <дата>.

Представитель ответчика ООО «АСК» в суд не явился, извещены надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, в которых просят либо отказать в иске, либо при его удовлетворении применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные возражения на иск ответчика и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа С. К.» и ФИО2 1 С. был заключен договор частая в долевом строительстве №

В соответствии с договором объектом долевого строительства является жилое помещение-1 (одна) комнатная <адрес> (строит.), общей площадью 41,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п.4.1. договора, цена договора, составляет 1 982 400 (Один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Данная денежная сумма оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Как следует из пункта 5.1 договора, застройщик принял на себя обязательство передать частнику долевого строительства объект долевого строительства в 1-м полугодии 2017 года (не позднее <дата>).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию дом по адресу: <адрес> введен в использование <дата>.

<дата> решением Нижневартовского городского суда по делу № требования о взыскании законной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 274 760,64 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ООО «Альфа С. К.» в пользу ФИО1: неустойку в размере 274 760 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 137880 рублей 32 копейки, всего взыскать 413 640 тысяч 96 копеек. Взыскать с ООО «Альфа С. К.» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6247 рублей 61 копейку

<дата> определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 этого же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 1 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что дом был не передан истцу, что в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № влечет обязанность застройщика выплатить предусмотренную данным законом неустойку за нарушение прав участника долевого строительства виде нарушения обусловленной договором даты передачи готового объекта.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с <дата> - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с <дата> - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

На день потенциального принятия истцом квартиры от застройщика предусмотренным договором – <дата> размер ключевой ставки ЦБ составлял 9,00% (с <дата>).

Всего за период просрочки с <дата> по <дата> размер неустойки составит: 1982400 рублей 00 копеек * 196 дней просрочки * ставку 9,00% * 2 * 1/300= 233130 рублей 24 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представленное суду ответчиком дополнительное соглашение к договору подряда между ООО «АСК» и ООО «АСК Строй» о продлении сроков завершения строительства спорного жилого дома и иные письма, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами. Поскольку доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судом установлено, что ООО «АСК» нарушило права истца ФИО1 предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и с учетом перенесенных истцом нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет сумму в размере 117065 рублей 12 копеек ((233130 рублей 24 копейки + 1000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5531 рубль 30 копеек + 300 рублей 00 копеек, всего 5831 рубль 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа С. К.» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа С. К.» в пользу ФИО1: неустойку в размере 233130 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 117065 рублей 12 копеек, всего взыскать 351195 рублей 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа С. К.» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5831 рубль 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев