Решение № 2-526/2018 2-526/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-526/2018

Дело № 2-526/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть заочного решения объявлена 05 октября 2018 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 10 октября 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки ФИО3, 2004 г.в., наложенный судебным приставом-исполнителем постановления № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считает произведенный арест имущества незаконным, поскольку данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Исковые требования мотивированы тем, что транспортное средство марки ФИО3, 2004 г.в. должнику ФИО2 не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи преобрел транспортное средство марки ФИО3, 2004 г.в. у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данное транспортное средство у ФИО4 по договору купли-продажи. В обоснование доводов истец указал, что собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица старший судебный пристав отдела Аскинского РОСП УФСП России по РБ ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося без уважительной причины.

Поведение ответчика ФИО2 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Именно это правило распределения бремени доказывания, закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложена законом на истца.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Аскинского РОСП УФСП России по Республики Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей на основание постановления, мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3 1,5 COMFORT, 2004 г.в., г/н VIN №, номер кузова(прицепа) №, №двигателя 248461Q. Объем двигателя 1497 см.куб, мощность двигателя кВт 72.100, л/с 98.000, первичный ПТС <адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор купли - продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которого последний приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО2 автотранспортное средство ФИО3 1,5 COMFORT, 2004 г.в., номер кузова(прицепа) №, №двигателя 248461Q (л.д.4).

Из поступившего в адрес суда ответа ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, судом усматривается, что согласно карточке учета транспортных средств, автотранспортное средство ФИО3 2004 г.в., г/н VIN №, номер кузова(прицепа) №, №двигателя 248461Q, собственником транспортного средства является ФИО2, который согласно договору купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям; безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 544 следует, что содержание, осуществление и защита права собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъекта гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемые статье 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал граждане законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что поскольку истцом ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств приобретения транспортного средства у собственника по договору купли-продажи, как не представлено доказательств приобретения права собственности и по иным внедоговорным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин