Постановление № 5-203/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-203/2025Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения Дело № УИД 24RS0№-90 по делу об административном правонарушении 2 июня 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющего водительское удостоверение № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2025 года в 8 часов 20 минут в г.Красноярске в районе д.7 по ул.9 Мая, ФИО1, управляя транспортным средством Honda Stream, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял выезд с прилегающей территории дворового проезда жилой зоны д.7 по ул.9 Мая, обозначенной дорожными знаками 5.22 ПДД РФ, на проезжую часть транспортного проезда, с левым поворотом на ул.9 Мая, где нарушения требования п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 2824NE, г/н № под управлением Потерпевший №2, который осуществлял движение в прямом направлении по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая, в сторону ул.Гайдашовка, с последующим столкновением с автомобилем Mazda Demio, г/н №, под управлением Свидетель №3, который осуществлял движение по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Гайдашовка. В результате ДТП пассажиру автомобиля Mazda Demio, г/н № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, виновным в ДТП считает ФИО3, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Факт нарушения требований п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от № № от 16.10.2025 г.; -определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2025 г.; -протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2025 г.; -схемой места осмотра места происшествия от 10.02.2025 г.; -объяснением ФИО1 из которого следует, что 10.02.2025 г. он, управляя транспортным средством Honda Stream, г/н №, осуществлял выезд с прилегающей территории дворового проезда жилой зоны д.7 по ул.9 Мая, поток автомобилей остановился для того, чтобы он смог выехать, начал движение, а слева автомобиль 2824NE, г/н № обгонял основной поток автомобилей, с которым произошло столкновение, после чего автомобиль 2824NE, г/н № откинуло в автомобиль Mazda Demio, г/н №; -объяснением Потерпевший №2 из которого следует, что 10.02.2025 г. он, управляя транспортным средством 2824NE, г/н № осуществлял движение в прямом направлении по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая, в сторону ул.Гайдашовка, получил удар в заднее правое колесо от автомобиля Honda Stream, г/н №, после чего его развернуло и совершил удар в автомобиль Mazda Demio, г/н №; -объяснением Свидетель №3 из которого следует, что 10.02.2025 г. он, управляя транспортным средством Mazda Demio, г/н № осуществлял движение по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Гайдашовка, когда остановился в пробке, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль 2824NE, г/н №, из-за данного ДТП его пассажирка получила травмы; -объяснением Потерпевший №1 из которого следует, что 10.02.2025 г. она находилась в качестве пассажира автомобиля Mazda Demio, г/н №, который осуществлял движение осуществлял движение по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Гайдашовка, когда автомобиль остановился в пробке, в них врезался автомобиль 2824NE, г/н №, в результате чего она получила травмы; -заключением эксперта № от 07.04.2025 г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события 10.02.2025 г. у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, в виде субарахноидального кровоизлияния в лобной области слева, ушиба головного мозга легкой степени, с ссадиной лобной области справа, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительность более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; -видеозаписью ДТП; -рапортами; -справками; -извещением о раненом в ДТП; -спецсообщениями. Нарушение ФИО1 требований п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоит в прямой причинно-следственной связи. Таким образом, действия ФИО1, судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения). Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 10.02.2025 г., согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 500 рублей. Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 10.02.2025 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющего водительское удостоверение серии 9906 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Д.И. Пашковский Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пашковский Д.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |