Решение № 2-1713/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1713/2023;)~М-1657/2023 М-1657/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1713/2023

Дело № 2-41/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.C.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а – 41/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ старшему судебному приставу ФИО5, УФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом приобретен автомобиль <***> года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии и на момент покупки за ним отсутствовали какие-либо юридические ограничения для совершения сделок. Позже административным ответчиком в отношении указанного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия по следующим основаниям: документы: <***> от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ Все указанные исполнительные производства возбуждены в отношении бывшего владельца транспортного средства – ФИО2, который собственником этого автомобиля не является с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <***> №, регистрационный знак <***> Транспортное средство было передано в день заключения договора. Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи транспортного средства. Следовательно, право собственности на автомобиль <***> №, регистрационный знак <***>, возникло у административного истца ДД.ММ.ГГГГ Фактически все ограничения были наложены на имущество ФИО1 в то время, когда оно уже не принадлежало должнику. В момент перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1 договор купли-продажи не нарушал права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку соответствующие решения (постановления о запрете на регистрационные действия) по охране интересов третьих лиц еще не были приняты. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ограничения на транспортное средство были наложены только на основании данных из государственного реестра транспортных средств в отсутствие сведений у административного ответчика об изменении собственника автомобиля, ФИО1 направил административному ответчику заявление о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, приложив копию договора купли-продажи. Заявление было отправлено посредством Почты России ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор отправления <***>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> заявление административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных и муниципальных услуг административным истцом была произведена повторная проверка указанного транспортного средства на наличие юридических ограничений в отношении его автомобиля, которая показала, что ограничения не были сняты. Какие-либо постановления, связанные с рассмотрением заявления о снятии запретов на автомобиль, от административного ответчика он не получал. В настоящий момент техническая неисправность автомобиля ФИО6 была устранена с целью получения диагностической карты и последующего обращения в подразделение регистрирующего органа для внесения изменений в государственный реестр о владельце транспортного средства. Однако внести изменения в государственный реестр о новом владельце транспортного средства невозможно, в связи с наличием ограничений. Просит суд снять все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <***> №, регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ старшему судебному приставу ФИО5, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители ПАО Банк УралСиб, АО Тинькофф Банк, АО Банк Русский Стандарт, МИ ФНС № по РБ, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

При таких обстоятельствах, требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, ввиду того, что предметом рассмотрения настоящего дела является требование о снятии действующих ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, не заявлялись.

Согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2 и находятся на исполнении.

Согласно карточке АМТС, собственником автомобиля <***> года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак <***> является ФИО2 Кроме того, в отношении указанного автомобиля вынесены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ); №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ);, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ). Обращаясь с указанными требованиями в суд ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <***> года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак <***>, на момент наложения запретов, автомобиль не принадлежал ФИО2

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом в силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно записи ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <***> года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак <***> является ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 3. ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные требования закреплены в п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ч. 2. ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Вместе с тем, после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД из учетной карточки на спорный автомобиль. Доказательства обращения административного истца, а также ФИО2 в установленный срок в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, с предъявлением договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовало реальное намерение продать, а у ФИО7 приобрести право собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу, не представлено. Сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, сведений об уплате налога за транспортное средство истцом не представлено, страховой полис не представлен, а также иные документы, подтверждающие реальность исполнения.

Факт восстановления истцом автомобиля сам по себе не подтверждает переход права собственности на автомобиль, не свидетельствует о том, что ФИО7 действительно является собственником спорного автомобиля.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 31.08.2022г.) суд не принимает во внимание, ввиду отсутствия доказательств исполнения реальности указанной сделки.

С учетом неисполнения обязанности по постановке на учет транспортного средства в установленный законом срок, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин не совершения сторонами договора купли-продажи регистрационных действий в установленный срок, суд считает, что административным истцом не доказан факт реального совершения сделки купли-продажи автомобиля, а именно действий по его передаче продавцом и принятию покупателем до наложения ареста на спорный автомобиль.

При наличии должной осмотрительности и заботливости в момент заключения сделки ФИО7 должен был своевременно совершить необходимые действия по постановке автомобиля на соответствующий регистрационный учет.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство зарегистрировано до настоящего времени за должником ФИО2, при этом достоверных и допустимых доказательств выбытия транспортного средства из пользования ФИО2, не представлено, стороны не сообщили государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, а препятствий для своевременного снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО4, Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ старшему судебному приставу ФИО5, УФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 19.01.2024 г.