Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017 ~ М-1185/2017 М-1185/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело №2-1600/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного участка, расположенного по <адрес>. При оформлении правоустанавливающих документов ему стало известно, что право собственности на данный земельный участок незаконно зарегистрировано за ответчиком.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного участка, расположенного по <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.И. показал, что является председателем правления СНТ «Авиатор». Истец ФИО1 является членом дачного товарищества, имеет земельный участок под номером №, обрабатывает его, ему выдана членская книжка на данный участок, истец оплачивает целевые и иные членские взносы. Ответчик ФИО3 ему неизвестна. Согласно лицевых счетов СНТ «Авиатор» до 2014 года собственником спорного земельного участка указана ФИО3, вместе с тем, содержащиеся в лицевых счетах сведения о собственнике ФИО3 имеют признаки подчистки и исправления. Кем сделаны эти исправления ему неизвестно, возможно предыдущим председателем товарищества или иными неизвестными ему лицами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ф.Б. показала суду, что является членом СНТ «Авиатор», имеет в нем земельный участок. Истец ФИО1 является членом дачного товарищества, имеет земельный участок, номер участка не помнит, истец обрабатывает земельный участок. Ответчик ФИО3 ему неизвестна.

Выслушав мнение представителя истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, прав собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела установлено, что постановлением главы Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выданы свидетельства о праве собственности на землю членам дачного кооператива «Авиатор» согласно прилагаемому списку. Список членов дачного кооператива не сохранен.

Из представленной суду копии свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, следует, что на основании вышеуказанного постановления истец ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 0,06 га, расположенного в садоводческом обществе «Авиатор».

Согласно членской книжки садовода «Авиатор» №» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последним оплачивались членские и иные взносы в период с 1991 по 2000 годы.

Ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в качестве основания приобретений ответчиком права собственности на спорный земельный участок, последней предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного суду кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного участка, расположенного по <адрес>, также следует, что собственником участка является ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ФИО3 и используется истцом ФИО1, является одним и тем же земельным участком.

Вместе с тем, как установлено из архивной копии свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Михайловска, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Ф.Б. и С.А.И., иных исследованных письменных материалов дела, собственником спорного земельного участка является истец ФИО1

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов СНТ «Авиатор» до 2014 года следует, что собственником спорного земельного участка указана ФИО3, вместе с тем, содержащиеся в лицевых счетах сведения о собственнике ФИО3 имеют признаки подчистки и исправлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что содержащиеся в лицевых счетах сведения о размерах и датах внесения членских взносов ФИО3, совпадают с размерами членских взносов и периодах их внесения, отраженных в членской книжке садовода «Авиатор» №» 698, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного участка, расположенного по <адрес>», следует, что на основании Постановления главы Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 также является собственником иного дачного участка под номером №.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает право истца, поскольку принадлежащее ему имущество приобретено на основании постановления Шпаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и исключении записи из ЕГРП.

С учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для дачного участка, расположенный по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья: Гладских Е.В.