Решение № 2-3439/2017 2-3439/2017~М-3600/2017 3439/2017 М-3600/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3439/2017

Гражданское дело № 3439/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: заявителя Ш.Л.В., заинтересованного лица Б.С.В., представителя заинтересованного лица Б.А.В. – Б.И.Э., действующей по доверенности от 17.04.2017 года,

в отсутствие: заинтересованного лица Б.А.В., о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.Л.В. об установлении факта родственных отношений,

установил:

«дата» года умерла Б.Н.Е., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Западным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода от «дата» года.

Дело инициировано заявлением Ш.Л.В. Заявитель ссылается на то, что, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом в принятии заявления на наследство после смерти Б.Н.Е. было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении в графе «мать» указана Б.Н.Г., а в свидетельстве о смерти – Б.Н.Е. Просит суд установить, что Б.Н.Е., «дата» года рождения, умершая «дата» года, является матерью Ш. (Б.) Л.В., «дата» года рождения, поскольку иным путем она подтвердить данные обстоятельства не может.

В судебном заседании заявитель Ш.Л.В. требования заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Б.С.В. заявленные требования сестры считает подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Б.А.В. – Б.И.Э. полагала заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Судом установлено, что «дата» года умерла Б.Н.Е., «дата» года рождения, уроженка «адрес», что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Западным отделом управления ЗАГС администрации города Белгорода от «дата» года (л.д.6).

Как следует из свидетельства о рождении Б.Л.В., «дата» года рождения, ее родителями являлись: Б.В.С. и Б.Н.Г. (л.д.8).

Согласно свидетельству о браке Б.В.С., «дата» года рождения, и С.Н.Г., «дата» года рождения, уроженка «адрес», зарегистрировали брак «дата» года, что подтверждается свидетельством о браке, выданным Кировским госсоветом Талды-Курганского района Алма-Атинской области от «дата» года (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении, С.Н.Е., «дата» года рождения, являлась уроженкой «адрес», что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

В трудовой книжке Б. (С.) Н.Е., «дата» года рождения, имеются исправления в отчестве «Г» на «Е» (л.д.12).

Из удостоверения вынужденного переселенца, страхового свидетельства, паспорта гражданина РФ, следует, что Б.Н.Е., «дата» года рождения, являлась уроженкой «адрес» (л.д.13,14,15).

Согласно выписке из домовой книги, следует, что Б.Н.Е., «дата» года рождения, уроженка «адрес», проживала и была зарегистрирована по адресу: «адрес».

Решения мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа города Белгорода от «дата» года брак, зарегистрированный между Ш.И.Л. и Ш. (Б.) Л.В. «дата» года городским ЗАГС г. Талды-Курган, актовая запись № «номер», расторгнут.

В судебном заседании заинтересованное лицо Б.С.В. пояснил, что его сестра Ш. (Б.) Л.В. является дочерью Б.Н.Е., умершей «дата» года, и Б.В.С., умершего «дата» года. У всех детей Б.Н.Е. была допущена ошибка в отчестве матери, указано как «Г» вместо «Е». После смерти матери осталось наследство – земельный участок и жилой дом по адресу: «адрес», спора по наследственному имуществу нет.

Представитель заинтересованного лица Б.А.В.- Б.И.Э. пояснила, что заявитель Ш.Л.В. является дочерью Б.Н.Е., умершей «дата» года, и Б.В.С., умершего «дата» года, а также сестрой Б.А.В. и Б.С.В. У всех детей Б.Н.Е. была допущена ошибка в отчестве матери, указано как «Г» вместо «Е». Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от «дата» года, установлено, что Б.А.В. является сыном Б.Н.Е., умершей «дата» года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются письменными доказательствами, что Ш.Л.В., «дата» года рождения, является дочерью Б.Н.Е., «дата» года рождения, умершей «дата» года.

В связи с тем, что установление факта родственных отношений заявителю необходимо для вступления в наследство, суд считает его заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Ш.Л.В. об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить, что Ш. (Б.) Л.В., «дата» года рождения, является дочерью Б.Н.Е., «дата» года рождения, умершей 06.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2017 года.