Решение № 2-1356/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-1356/2025;)~М-806/2025 М-806/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1356/2025

Копия УИД 66RS0053-01-2025-001223-69

Мотивированное
решение суда,

с учетом праздничных выходных дней,

изготовлено 13.05.2026

Гражданское дело № 2-23/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2026 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Банных У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам ФИО3, ФИО1 к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО2 о признании распоряжения незаконным, признании права собственности на земельные участки, изменении вида разрешенного использования земельных участков,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Администрации Сысертского муниципального округа (далее – Администрация СМО, Администрация) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел по расписке у ФИО17 земельный участок. Документов о регистрации права собственности оформлено не было, так как участок не был в собственности у ФИО17, он был в муниципальной собственности. Все время с момента приобретения участка, истец с супругой участок облагораживали, поставили теплицу, некапитальный домик, занимались садоводством и огородничеством. На протяжении 11 лет истец пользуется земельным участком, хотел получить участок в аренду, заключить с Администрацией договор аренды для дальнейшего его приобретения в собственность.

С указанными целями истец обратился в Администрацию, где выяснилось, что право собственности на участок зарегистрировано за каким-то третьим лицом, основания передачи права собственности иному лицу Администрацией истцу не было предоставлено.

Никто, кроме истца и его супруги, не занимался взращиванием на участке сельскохозяйственных культур и его облагораживанием, поэтому неясно, каким образом участок был передан кому-либо в собственность без ведома истца. Истец считает незаконным решение Администрации СМО о передаче участка в собственность третьему лицу. Все обязанности собственника земельного участка и бремя его содержания несет истец.

Неоднократно уточнив исковые требования, в окончательной редакции (том 2 л.д. 154 – 160), истец просит суд:

- признать незаконным распоряжение Администрации СМО №40817810604900317040-РК от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №40817810604900317040, площадью 1 180 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальная зона огородничество в установленных границах.

- признать за собой право собственности на земельный участок в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, указанными в уточненном исковом заявлении;

- в связи с изначально незаконным предоставлением Администрацией СМО земельного участка ФИО2 с наложением на земельный участок, принадлежащий ФИО3, вернуть вид разрешенного пользования огородничество на земельный участок с наложением на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040

ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ФИО3, обратился с иском к Администрации СМО и ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации СМО №40817810604900317040-РК предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка №40817810604900317040 площадью 1 180 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальная зона огородничество. Границы земельного участка Администрация согласовала незаконно, поскольку земельный участок ранее уже был выделен в бессрочное пользование жителям многоквартирных домов и работникам колхоза. Предоставление земельных участков входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 под огородничество ФИО2 было проведено с нарушением, без учета интересов лиц, которым ранее были предоставлены участки в бессрочное пользование.

Семья ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, земельный участок получили в колхозе в 1974 году как многодетная семья, о чем имеется запись в похозяйственней книге, кадастровой книге, земельной шнуровой книги, в которую внесены лица, которым на основании Постановления 11858, гос. акт 42 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена земля в бессрочное пользование. Многодетная семья, во главе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пятью детьми, проживали в <адрес>. После смерти родителей, ФИО1 с семьей всю жизнь проживает по данному адресу и обрабатывает земельный участок, предоставленный колхозом, в границах, указанных в исковом заявлении. Границы принадлежащего ФИО1 земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040

Во время рассмотрения судом дела №40817810604900317040 ФИО2 разделил земельный участок на два с кадастровыми номерами: №40817810604900317040, изменил вид пользования и отказался от земельного участка в пользу Администрации СМО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно изменил границы земельного участка и выделил земельный участок №40817810604900317040 с изменением вида пользования и отказом в пользу Администрации СМО. В настоящее время в собственности у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 722 кв.м.

ФИО1 считает, что ему принадлежат права на земельный участок в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040

Также неоднократно уточнив исковые требования, в окончательной редакции (том 2 л.д. 166 – 172), истец просит суд:

- признать незаконным распоряжение Администрации СМО №40817810604900317040-РК от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка №40817810604900317040 площадью 1 180 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальная зона огородничество в установленных границах;

- признать за собой право собственности на земельный участок в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, указанными в уточненном исковом заявлении;

- в связи с изначально незаконным предоставлением Администрацией СМО земельного участка ФИО2, с наложением на земельный участок, принадлежащий ФИО1, вернуть вид разрешенного пользования огородничество на земельный участок с наложением на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив свое участие в рассмотрении дела через представителей, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 118).

Представители истца ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель обоих истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив свое участие в рассмотрении дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д. 104 – 106, 155, том 2 л.д. 39 - 42).

Представитель ответчика Администрации СМО, а также третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) Администрации СМО - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений (том 1 л.д. 41 - 43).

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании считала исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 199 – 205).

Третьи лица Колхоз «Племзавод-колхоз» им. ФИО16, кадастровый инженер ФИО20 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

О времени и месте судебного заседания все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Распоряжением КУМИ Администрации СМО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-РК ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером №40817810604900317040, площадью 1 180 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале №40817810604900317040, находящегося по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, Сысертский городской округ, <адрес>, в территориальной зоне «зона огородничества» - О в границах, устанавливаемых в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается) в аренду.

Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Установлен вид разрешенного использования образуемого земельного участка – ведение огородничества (том 1 л.д. 74 – 75).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации СМО и ФИО2 заключен договор №40817810604900317040_129 аренды земельного участка, площадью 1 180 кв.м, с видом разрешенного использования: ведение огородничества; адрес (описание местоположения) участка: Российская Федерация, <адрес>, Сысертский городской округ, <адрес>; кадастровый номер участка №40817810604900317040; категория земель: земли населенных пунктов. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81 –83).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СМО и ФИО2 заключен договор №40817810604900317040 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (том 1 л.д. 84).

Согласно извещению, обязательства по уплате выкупной цены в размере 1 326 733 рубля за земельный участок ФИО2 исполнил (том 1 л.д. 85).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 было зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 27а – 33).

На основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» (том 1 л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 на два земельных участка: площадью 995 кв.м и площадью 185 кв.м (том 1 л.д. 156).

В результате раздела ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 995 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 157 – 160), а также земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 185 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: связь (том 1 л.д. 161 – 164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МФЦ с заявлением о прекращении своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 (том 1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 зарегистрировано за Сысертским МО (том 1 л.д. 166 – 168).

Аналогичным образом ФИО2 образован земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, право собственности на который, в настоящее время, зарегистрировано за Сысертским МО.

ФИО2 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 722 кв.м.

Схема границ образованных земельных участков в томе 2 на л.д. 11.

Истец ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 частично накладывается на границы используемого им земельного участка, который был предоставлен его семье в 1974 году в бессрочное пользование, как жителям многоквартирного дома, работникам колхоза и многодетной семье (схема пересечения границ в томе 2 на л.д. 92).

ФИО1 указывает, что проживал в многоквартирном до по адресу: <адрес>, в <адрес>, вместе с родителями, которым был предоставлен земельный участок как работникам Колхоза «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 в бессрочное пользование. Земельный участок обрабатывается им по настоящее время, он фактически принял его в наследство после смерти родителей, в связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на этот земельный участок.

Истец ФИО3 указывает, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 накладывается на границы используемого им земельного участка, который он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО17 (схема пересечения границ в томе 1 на л.д. 120).

ФИО3 указывает, что родителям ФИО17 также был предоставлен земельный участок как работникам Колхоза «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 в бессрочное пользование. ФИО17 фактически принял участок в наследство после смерти своих родителей, а затем продал его ФИО3, о чем была составлена расписка. При продаже ФИО17 пояснил, что документы на земельный участок отсутствуют, поскольку сгорели в пожаре, обещал их восстановить, но не сделал этого, что препятствовало истцу зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Поскольку участок был приобретен ФИО3 на законном основании, после приобретения от открыто, непрерывно и добросовестно им пользуется, истец полагает, что у него возникло право собственности на этот земельный участок.

Оба истца считают незаконным Распоряжение КУМИ Администрации СМО от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-РК о предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка, в границы которого вошли используемые ими земельные участки, а также незаконными последующие действия ФИО2 по распоряжению приобретенным им в собственность земельным участком, в частности по изменению его вида разрешенного использования.

С указанными доводами истцов суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 137) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ № 137 если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 1 статьи 49 ФЗ № 218 государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Установленный перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов исчерпывающим не является. ФЗ № 218 не раскрывает содержание указанного в пункте 4 иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ № 137 установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН).

Таким образом, для подтверждения своих доводов о возникновении прав на спорные земельные участки, истцам необходимо представить документы, подтверждающие предоставление спорных земельных участков их правопредшественникам до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких документов истцами суду не представлено.

В подтверждение своих доводов о возникновении прав на спорные земельные участки истцы ссылаются на выписки из похозяйственных книг, технический паспорт на дом, выписку от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровую книгу, земельно-шнуровую книгу, в которую внесены лица, которым предоставлена земля в бессрочное пользование.

Вместе с тем, ни один из перечисленных документов не содержит сведений о предоставлении истцам, либо их правопредшественникам, спорных земельных участков на каком-либо праве.

Выписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 175) содержит информацию о принятии решения уполномоченными колхозниками Колхоза «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 об установлении размеров приусадебных участков для членов колхоза и иных работников и не содержит информации о предоставлении участков жителям многоквартирных домов.

Технический паспорт БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176 – 189) содержит сведения об использовании жителями дома части придомовой территории под огороды, площадью 994 кв.м на весь дом, и не содержит сведений о владении жителями дома какими-либо отдельными земельными участками.

Представленные выписки из похозяйственных книг (том 1 л.д. 190 – 195, 233 – 236, том 2 л.д. 47 - 88) содержат информацию о лицах, проживающих в квартирах многоквартирного дома, и об использовании жителями квартир земли, при этом не содержат сведений о предоставлении жителям земельных участков.

Земельнокадастровая книга (том 1 л.д. 230 – 232, том 2 л.д. 45 – 46, 213 - 215) содержит сведения о предоставлении земли Колхозу «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 в бессрочное пользование, об использовании части этой земли работниками и не содержит сведений о праве работников на эту землю.

Аналогичные сведения содержатся в земельной шнуровой книге <адрес> (том 1 л.д. 238 – 240), из которой следует, что в постоянное пользование Колхозу «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 передан земельный участок площадью 11 858 на основании Госакта 42 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни один из перечисленных документов не содержит информации, позволяющей идентифицировать используемые земли в качестве индивидуально определенной вещи, в выписках отсутствуют сведения даже об адресе местонахождения используемых жителями квартир земель, что не позволяет соотнести сведения из выписок со спорными земельными участками. Более того, площадь используемой земли, зафиксированная в перечисленных документах, не соответствует площади спорных земельных участков.

Показания свидетеля ФИО18, подтвердившего факт использования истцами огородов, обстоятельства возникновения права истцов на спорные земельные участки не подтверждают.

Дополнительно суд обращает внимание, что в представленной истцом расписке о том, что ФИО17 продал ФИО3 гараж + огород за придомовой территорией (том 1 л.д. 237) отсутствует адрес дома, за которым эта придомовая территория расположена, при этом, семья Ч-вых проживала в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 164), а ФИО3 заявлены требования относительно земельного участка, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В полученных по запросу суда из БТИ копий договоров по приватизации квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 215 – 226) отсутствует информация о передаче жителям вместе с квартирами каких-либо отдельных земельных участков.

В Управлении Росреестра по <адрес> имеется информация только о предоставлении земель Колхоза «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 иным предприятиям во временное владение сроком на 5 лет (том 2 л.д. 126 – 128).

МКУ «<адрес> архив» представлена информация только о выделении земельных участков Колхозу «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 (том 2 л.д. 190 – 198).

Вопреки доводам истцов, у территориального органа местного самоуправления, которым в данном случае является Патрушевская сельская администрация, на которого возложена обязанность ведения похозяйственных книг, содержащих сведения о принадлежащих жителям земельных участках, отсутствует информация о предоставлении земельных участков работникам колхоза.

Колхозом «Племзавод-колхоз» им. ФИО16 такая информация по запросу суда также не предоставлена.

Таким образом, утверждение истцов о предоставлении их правопредшественникам спорных земельных участков вместе с предоставлением квартир в доме по адресу: <адрес>, материалами дела не подтверждено.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, спорный земельный участок не вошел (том 2 л.д. 145 – 150).

ФИО17 правообладателем спорного земельного участка никогда не являлся, а потому не обладал правом на его отчуждение истцу ФИО3, о чем истцу было достоверно известно, поскольку каких-либо документов о праве на недвижимое имущество ФИО17 истцу не предоставлял и предоставить не мог. Именно в этой связи стороны договора не предпринимали действий по его государственной регистрации.

В отсутствие доказательств приобретения правопредшественниками истцов прав на спорные земельные участки, в отсутствие доказательств правомерного перехода этих прав истцам, оснований для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки у суда не имеется.

Спорные земельные участки в установленном законом порядке никогда не были индивидуализированы, их границы на местности не были определены, сведения о земельных участках в ЕГРН отсутствовали, за оформлением своих прав на спорные земельные участки в компетентные органы никто не обращался.

Впервые на спорной территории земельный участок был образован в 2023 году в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО20 по заказу ФИО2, которому участок с кадастровым номером №40817810604900317040 был предоставлен Администрацией СМО. В последующем, ФИО2, как собственник земельного участка, привел вид его разрешенного использования в соответствие с градостроительными регламентами, а затем произвел его раздел и отказался от права собственности на земельные участки, фактически используемые иными лицами.

В отсутствие у истцов прав на спорные земельные участки, все перечисленные действия ответчиков права истцов не затрагивают и не нарушают.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски ФИО3, ФИО1 к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО2 о признании распоряжения незаконным, признании права собственности на земельные участки, изменении вида разрешенного использования земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева