Решение № 2А-199/2020 2А-199/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-199/2020

Дело № 2а-199/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колосовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 17 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование которого, ссылаясь ст.ст. 2, 4, 12, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным и нарушает права и обязанности взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать нрачальника Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ т отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение тре5бований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дела рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требовании не признала и возражала против их удовлетворения, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель является процессуально свободным лицом и вправе самостоятельно определять объем исполнительных действий, исходя из целесообразности применения тех или иных принудительных мер.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

Согласно постановлению об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно постановлению об отмене окончания ИП от ДД.ММ.ГГГГ начальником – старшим судебным приставом Колосовского РОСП УФССП России по Омской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Вместе с тем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Кроме того, из копии конверта с почтовым штемпелем, представленной административным истцом следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что течение десятидневного срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административному истцу в указанный день стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление в Колосовский районный суд Омской области ООО «СААБ» направило почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 № 367-О, Постановление от 17.03.2010 № 6-П).

В связи с тем, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Колосовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ