Решение № 77-2103/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 77-2103/2017

Судья Гумеров Ш.А. Дело №77-2103/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9августа 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, ссылаясь на то обстоятельство, что вина ФИО2 установлена материалами дела, просит судебное решение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 часов 10 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, совершил остановку ближе 5 метров до пешеходного перехода, нарушив пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.

В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, данной судьей районного суда собранным доказательствам, и не содержится указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.19 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк <дата>.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения А.Л.ИБ. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 9августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.