Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-210/2019

Дело № 2а-210/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 29 ноября 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Торопецкому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Торопецкому району,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд о признании бездействия судебного пристава Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1

Административный истец ссылается на то, что в Торопецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области 08 марта 2017 года предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) № 2-84/2017, выданный 07 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2584373962 с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 1780/17/69033-ИП.

Считает, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по Торопецкому району Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07 апреля 2017 года по 11 ноября 2019 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 07 апреля 2017 года по 11 ноября 2019 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Начальник Торопецкого РОСП ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участие представителя Торопецкого РОСП, с заявленным иском не согласны.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился. уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство № 1780/17/69033-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года Торопецким районным отделом УФССП России по Тверской области по заявлению АО «ОТП Банк» от 03 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 1780/17/690-33-ИП на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 07 февраля 2017 года № 2-84/2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 136 166 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубля 67 копеек.

15 мая 2017 года судебный пристав ФИО1 в связи с уходом в декретный отпуск передала судебному приставу ФИО4 указанное исполнительное производство.

25 мая 2017 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

29 мая 2017 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств должника.

05 июня 2017 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 5 июня 2017 года до 5 декабря 2017 года.

17 ноября 2017 года осуществлен выезд судебного пристава по месту жительства должника.

08 декабря 2017 года судебным приставом вновь вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств должника.

21 февраля 2018 года, 04 апреля 2018 судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих от должника.

14 мая 2018 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу ФИО1

13 июня 2018 года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих от должника.

20 августа 2018 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 20 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года.

26 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

29 ноября 2018 года исполнительный документ возвращен судебному приставу, так как должник не является получателем пенсии.

28 января, 10 апреля, 01 июля, 2019 года вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19 марта, 25 сентября 2019 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 19 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года и с 25 сентября 2019 года по 25 марта 2020 года.

02 октября 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

02 октября 2019 года аресту подвергнут автомобиль ФИО2, который передан должнику на ответственное хранение.

31 октября 2019 года судебным приставом вынесено постановление о назначении оценщика автомобиля должника.

По делу установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области с 07 апреля 2017 года по настоящее время осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, выезд по место его жительства, выносились постановления о наложении ареста на имущество должника, по которому в настоящее время проводится оценка.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к вывод, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что не может свидетельствовать о бездействии заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием. Кроме того суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Торопецкому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по Торопецкому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Смирнова