Постановление № 1-91/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

Уг.дело № 12001320043400060

УИД 42 RS0038-01-2020-000270-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово 21 мая 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Просвирина Р.В.,

а также потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес> зарегистрированной по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 года в период с 21 часов 00 минут до 21 часа 16 минут, то есть в тёмное время суток, ФИО1 по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «Mercedes-Benz A-150» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по асфальтированному заснеженному покрытию автодороги «подъезд к г.Белово», расположенной на территории Беловского района Кемеровской области, со скоростью около 90 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 26.10.2017), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, избрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям – асфальтированному заснеженному, скользкому покрытию автодороги, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и движением автомобиля, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем грубо нарушила требование п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, то есть поставила себя в такие условия, при которых при движении по 2 км+150м автодороги «подъезд к г.Белово» на территории Беловского района Кемеровской области, выехала на полосу встречного движения, по которой в непосредственной близости двигался автомобиль «Volvo FM400» с государственным регистрационным № под управлением Ф.И.О.1 и допустила столкновение с этим автомобилем.

В результате грубых нарушений водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир ее автомобиля «Mercedes-Benz A-150» Ф.И.О.2 был травмирован.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.02.2020 г. у Ф.И.О.2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные выше действия ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась.

Потерпевший Ф.И.О.2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий он к ФИО1 не имел и не имеет, ходатайство заявил добровольно, без принуждения.

Выслушав подсудимую и её защитника, которые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, примирилась с потерпевшим, причинённый вред загладила.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу.

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

4. Вещественные доказательства – материал о совершении административного правонарушения от 29.11.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, карту вызова скорой медицинской помощи № от 29.11.2019 года, хранящиеся в архиве станции СМП г.Белово, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.А. Луцык