Решение № 2А-181/2017 2А-181/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-181/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к ФИО8 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 взыскана задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО12 обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО13 настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что исполнить требования изложенные в исполнительном документе должник не смог по причине трудного материального положения, на всех счетах предприятия имеются картотеки общая сумма долгов около <данные изъяты> млн. рублей.

ФИО14. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действия судебного пристава исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. правомерны, оснований для уменьшения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что постановлением ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО17 взыскана задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 6 и 7 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб.

При этом суд принимает во внимание трудное материальное положение должника, сложившееся в настоящее время. Данные обстоятельства являются существенными.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175,176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование :

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО20 с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич