Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-806/2020

Дело № 2-806/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 мая 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Гималовой (до заключения брака ФИО3) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновал следующим. <дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 111100 рублей сроком на 1099 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> – 11,9% годовых, с <дата обезличена> – 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение закона и условий договора ответчиком ФИО3 обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Досудебное предупреждение о погашении образовавшейся кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 166543,08 рублей, в том числе 100696,15 рублей – просроченный основной долг, 46236,78 рублей – просроченные проценты, 19610,15 рублей – штраф. Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму кредитной задолженности в размере 166543,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530,86 рублей, почтовые расходы в сумме 60,32 рублей.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО3) М.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что сумму основного долга в размере 100696,15 рублей не оспаривает. Рассчитанные банком проценты и штрафы считает завышенными. Оказалась в тяжелой финансовой ситуации, допустила просрочку платежей по кредитному договору непреднамеренно. Потеряла работу на длительное время ввиду отпуска по уходу за ребенком. Неоднократно обращалась в банк, просила предоставить кредитные каникулы, однако ее заявления были проигнорированы. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Кроме того, просит учесть ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, и отменить штраф в размере 19610,15 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заявлением ФИО3 на получение кредита от <дата обезличена><№>, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Неотъемлемой частью договора являются также Общие условия потребительского кредита Банка ПТБ (ООО), Тарифы на услуги Банка ПТБ (ООО), график платежей.

Получение заемщиком ФИО3 суммы кредита в размере 111100 рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере 111100 рублей выдан ФИО3 на потребительские нужды на срок 1099 дней с процентной ставкой с <дата обезличена> – 11,9% годовых, с <дата обезличена> – 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа. Банк ежемесячно в дату наступления очередного платежа списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по кредиту, при этом заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете. В случае неуплаты заемщиком очередного платежа банк вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченных сумм просроченных платежей за каждый день просрочки.

С графиком платежей ФИО3 ознакомлена под роспись.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком производилось ненадлежащим образом, с апреля 2018 года выплаты прекращены, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО4 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 100696,15 рублей – просроченный основной долг, 46236,78 рублей – просроченные проценты, 19610,15 рублей – штраф.

Сумму основного долга ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Из указанных расчетов усматривается, что проценты, начислены банком по состоянию на <дата обезличена>, то есть на будущее время. Исковые требования в данной части суд находит необоснованными.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами. Условиями заключенного сторонами кредитного договора иное также не предусмотрено. В связи с чем требования истца о взыскании с ... договорных процентов до <дата обезличена> носят преждевременный характер.

При этом суд полагает, что банк не лишен возможности в последующем предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения обязательства по кредитному договору, а равно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный временной период.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам по состоянию на <дата обезличена> (день рассмотрения дела) составляет 36728,40 рублей.

Начисленный штраф в размере 19610,15 рублей суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным снизить штраф до 5000 рублей.

Требования ответчика об освобождении от уплаты штрафа в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и распространением коронавирусной инфекцией суд находит необоснованными, поскольку неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору началось значительно раньше, а именно в апреле 2018 года и не связано с указанным обстоятельством.

На основании изложенного и в силу вышеназванных норм права исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4340,69 рублей, а также почтовые расходы в размере 60,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Гималовой (до заключения брака ФИО3) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 140424,55 рублей, в том числе 100696,15 рублей – просроченный основной долг, 36728,40 рублей – просроченные проценты, 3000 рублей – штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4340,69 рублей, почтовые расходы в размере 60,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова