Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО Пригородное о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО Пригородное Плавского района о признании за ним права собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью по внутреннему обмеру .. кв.м., по внешнему обмеру .. кв.м..

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. . Советом народных депутатов было принято решение «О предоставлении земельных участков гражданам, гаражи которых попали под снос при реконструкции ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. решением Плавского горисполкома Тульской области разрешено строительство типовых гаражей на территории совхоза «<данные изъяты>» из-под бывших сушильных сараев кирпичного завода /по списку/. В данном решении выражена просьба к проектно-производственному архитектурно-планировочному бюро отдела архитектуры и градостроительства об отводе земельного участка в натуре. К решению прилагается список членов гаражно-строительного кооператива № в <адрес>, в котором под № значится ФИО1. Первоначально предполагалось организовать гаражно-строительный кооператив, был избран его председатель ФИО2, но в дальнейшем никаких действий не предпринималось и в настоящее время в архиве нет никаких решений о создании кооператива и утверждении его Устава. Организационными вопросами занимался ФИО2 и у него находились документы. После принятия решения о разрешении строительства и отводе в натуре земельного участка, началось строительство гаражей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ истец оказался на территории этого гаражного кооператива и увидел, что одно место пустует, и гараж никем не построен. По границам пустующего участка уже было построено три гаража, имелись готовые три стены. Был построен гараж, в том числе и его знакомым ФИО3. Со слов знакомых истец узнал, что от строительства гаража отказался ФИО1, который купил часть жилого дома с имеющимся гаражом. ФИО5 обратился к ФИО1 с просьбой, уступить ему место под строительство гаража, на что тот согласился, написав расписку о том, что место под гараж ему не нужно. С этой распиской ФИО5 обратился к председателю кооператива ФИО2, который предложил ему обратиться в архитектурный отдел. В архитектурном отделе ФИО5 написал заявление о передаче ему земельного участка под гараж и получил справку о разрешении строительства гаража вместо ФИО1. Все документы по гаражу истец отдал ФИО2, который сказал, что дальше все оформит сам. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 построил гараж б/н в гаражном массиве «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области. При строительстве он использовал уже существующие три стены, установив лишь ворота и крышу. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он пользуется указанным гаражом. В архивном секторе администрации МО Плавский район никаких документов, подтверждающих закрепление за ним земельного участка, ранее отведенного ФИО1 под строительство гаража, не сохранилось.

Истец считает, что может быть признан собственником спорного гаража, поскольку никто его права собственности на гараж не оспаривает.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования, пояснил, что гараж расположен в середине гаражного массива. Гараж им был построен в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он им пользуется. Документов, касающихся закрепления за ним земельного участка под строительство гаража, в архиве администрации нет. Председатель кооператива ФИО2 и ФИО1, которому изначально был предоставлен земельный участок в настоящее время уже умерли.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7.

Выслушав объяснения истца ФИО5, представителя администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно решения Плавского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к решению (списка членов гаражно-строительного кооператива № <адрес>), разрешено гражданам, в том числе ФИО1, строительство типовых гаражей на территории с-за «<данные изъяты>» (из-под бывших сушильных сараев кирпичного завода размером ..).

Из выписки из технического паспорта следует, что гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составляет .. кв.метров, площадь по внутреннему обмеру .. кв.м. Право собственности не зарегистрировано.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что хорошо знакомы с ФИО5, у них рядом расположены гаражи в гаражном массиве <данные изъяты>». ФИО5 построил его где-то в ДД.ММ.ГГГГ. на участке, который изначально был предоставлен ФИО1. ФИО8 в дальнейшем отказался от строительства гаража. В то время всеми этими делами заведовал председатель кооператива ФИО2, который в настоящее время умер. ФИО5 по настоящее время пользуется гаражом.

Суд признает достоверными показания этих свидетелей, так как они не противоречат и другим собранным по делу доказательствам.

Учитывая, что гараж построен ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, который был выделен в установленном законом порядке под строительство гаражей, расположен в гаражном массиве, при строительстве гаража не нарушены строительные и архитектурные нормы и правила, не ущемлены права и законные интересы других лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО5 право собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью по внутреннему обмеру .. кв.м., по внешнему обмеру .. кв.метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.