Решение № 2-321/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017

№ 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

В феврале 2016 года между ФИО2 (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг. ФИО1 обязался изготовить и передать ФИО2 луки общей стоимостью <данные> рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные> рублей. В обоснование иска ФИО2 указал, что 19.02; 20.02; 28.04.2016 года в счет оплаты работ перечислил денежные средства в сумме <данные> рублей, однако луки ответчик до сих пор в его адрес не направил, в досудебном порядке спор между ними не урегулирован.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФИО2 обратился с письменным ходатайством об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 года по 12.05.2017 года в размере <данные> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные> рублей, кроме того, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уменьшение исковых требований мотивировано тем обстоятельством, что ответчик частично исполнил обязательства по договору изготовив и поставив истцу 3 лука.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, отправив почтой в адрес истца три посылки с заказанными им луками.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьи 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2016 года ФИО2 посредством интернет-переписки обратился к ФИО1 с просьбой изготовить луки.

В ходе переписки между ФИО2 и ФИО1 сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг. ФИО1 обязался изготовить и передать ФИО2 8 луков по цене <данные> рублей за штуку и 2 лука по цене <данные> рублей за штуку, всего на сумму <данные> рублей (л.д. 102).

В дальнейшем ФИО2 также заказал изготовление 10 стрел на сумму <данные> рублей, а также один разборный лук по цене <данные> рублей (л.д. 103-105).

Общая стоимость заказа составила <данные> рублей.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику вышеуказанную сумму, что подтверждается чеками от 19.02; 20.02; 28.04.2016 года о переводе денежных средств и не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 11-13).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно на поставку лишь 3 луков.

В ходе производства по делу ФИО2 пояснил, что в первой посылке он получил один лук и еще «один брусок с нитками», а во второй посылке два лука.

Доводы истца опровергаются материалами дела.

В судебном заседании была исследована представленная стороной истца интернет-переписка за период с 18.02 по 05.07.2016 года. Из указанной переписки следует, что в первой посылке истцом получено два лука, о чем он указывает в своем сообщении от 25.06.2016 год (л.д. 121).

Кроме того, после получения истцом второй посылки им было опубликовано объявление о продаже 6 луков, изготовленных ответчиком.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО1 указал на исполнение им договора в полном объеме, в подтверждение чего представил накладные ООО «Деловые линии» от 16.06.2016 года, 12.07.2016 года и 23.12.2016 года.

В судебном заседании ответчик указывал, что вес одного детского лука 550 грамм, вес взрослого лука составляет 650 грамм. Истец в своих пояснениях указывал на вес лука 718 грамм.

Таки образом, при умножении количества заказанных истцом луков (11) на указанный им же вес одного лука (718 грамм) общий вес луков составляет 7898 грамм.

Согласно вышеуказанным накладным ответчик отправил в адрес истца спорттовары общим весом 10 кг, которые были получены 25.06.2016 года, 04.08.2016 года и 30.12.2016 года соответственно (л.д. 29-30, 89-90).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Доказательств того, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору, истцом суду не представлено.

Также ФИО2 не представил допустимых доказательств содержимого полученных им от ответчика посылок общим весом 10 кг.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что стороны исполнили свои обязательства по договору возмездного оказания услуг в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ). Изложенные нормативные положения национального права аналогичны принципу оценки доказательств, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека: "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает" (Постановление от 26.07.2007 по делу "М. против Российской Федерации", § 68).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не изготовлены и не переданы луки, опровергаются совокупностью представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов