Решение № 2-3664/2017 2-3664/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3664/2017

Дело № 2-3664/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Зарецкой Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 687 496,14 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 603 256,21 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. В свою очередь заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. – 1.4. Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик систематически не производит погашение долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1.12. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом добровольного уменьшения банком пени на 90 % составила 687 496,14 рублей, из которых:

- 595 538,73 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 89 960,38 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 1 316,35 рублей – задолженность по пени;

- 680,68 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается письменным заявлением, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще – почтовым уведомлением. Через приемную Железнодорожного районного суда г. Барнаула от него поступило ходатайство с просьбой об уменьшении вычета по взыскиваемой задолженности, предъявленной Банком, в связи с уменьшением материального дохода по причине его выхода на пенсию.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 603 256,21 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых. В свою очередь заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. – 1.4. Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 4.1.3. Кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, и сумму неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 систематически не производит погашение кредита (нарушает сроки погашения кредита) и уплату процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовал погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ а также сообщил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка должником было оставлено без исполнения.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом добровольного уменьшения банком пени на 90 % составила 687 496,14 рублей, из которых:

- 595 538,73 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 89 960,38 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 1 316,35 рублей – задолженность по пени;

- 680,68 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности по данному кредиту ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 687 496,14 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств иного размера задолженности либо доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в общем размере 10 074,96 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) согласно иску задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 687 496,14 рублей, из которых: 595 538,73 рублей – остаток ссудной задолженности, 89 960,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 316,35 рублей – задолженность по пени, 680,68 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 074,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Зарецкая