Решение № 12-1868/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-1868/2023

Судья Силетских О.А. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «17» октября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зиневича К.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (JURAEV NODIR JUMANAZAROVICH),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданка Республики Узбекистан – ФИО1 (JURAEV NODIR JUMANAZAROVICH), <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Зиневич К.В., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и защитник Зиневич К.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика в интересах ООО «Гранит Авто» на территории комплекса по обработке и утилизации ОССиГ по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>Б/1, без соответствующего разрешения на работу и патента уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции по <данные изъяты>, что было установлено <данные изъяты>, в ходе проведения проверки, сотрудниками полиции ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в Подольский городской суд <данные изъяты> ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, городским судом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона городским судом не были соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление городского подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (JURAEV NODIR JUMANAZAROVICH) – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая