Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 10-27/2017

№ 10-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Гальчиков А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А., осужденного ФИО1, защитника Стороженко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Пономаренко О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.04.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года условно с испытательным сроком восемь месяцев,

заслушав пояснения защитника Стороженко Л.С., осужденного ФИО1, мнение прокурора Чуянова Е.А., исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Пономаренко О.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе г. Омска от 04.04.2017 года изменить. Назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

В приговоре отмечено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация, действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Из протокола судебного заседания видно, что положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, ФИО1 заявил об осознании последствий, подтвердил свое согласие с обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным самостоятельно, в присутствии защитника.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов осужденного.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что при постановлении приговора мировым судьей нарушены требования общей части УК РФ, что влечет за собой его изменение.

Так, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>.

На момент вынесения мировым судьей приговора от 04.04.2017 года, основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл.

Однако дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, назначенное указанным приговором, отбыто осужденным не было.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание, присоединяется к наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Указанные требования закона судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены не были, что повлекло за собой не правильное применение уголовного закона.

Вместе с тем суд при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, учитывает смягчающие его вину обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность, и полагает возможным удовлетворить апелляционное представление частично, назначив дополнительное наказание в меньшем размере, чем было запрошено прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.04.2017 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.04.2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.04.2017 года, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок восемь месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.Ю. Гальчиков