Решение № 2А-1774/2019 2А-1774/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1774/2019

2а-1774/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором она просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении представителю должника ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденных в отношении ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ей было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ответа на него не последовало. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. прибыл в Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области в часы приема с целью ознакомления с материалами исполнительных производств, однако ему было отказано по мотиву того, что доверенность для представления интересов стороны исполнительного производства, должна быть удостоверена нотариусом. Однако у представителя ФИО1 доверенность была удостоверена работодателем, при этом у представителя имелись документы, подтверждающие трудовые отношения между ФИО1 и ее работодателем, в частности копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГг. и копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., заверенные работодателем, что не противоречит действующему законодательству по вопросу оформления полномочий стороны исполнительного производства.

Истец ФИО1, ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1 в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, представитель УФССП по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считали незаконными и необоснованными, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав аудиозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Так судом из имеющихся материалов административного дела, в частности из материалов исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, о взыскании налога, пени, штрафа 4 788 рублей 99 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, а также в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «СКБ-Банк», ПАО «ВТБ-24», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГг. получен ответ из пенсионного фонда о месте работы ИП ФИО6 (ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении на заработную плату ИП ФИО6.

Денежные средства на депозитный счёт Ленинского РОСП по исполнительному производству №-ИП г.Челябинска от должника ФИО1 во временное распоряжение не поступали.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский РОСП г. Челябинска от взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска поступило заявление о погашении задолженности в полном объеме по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским РОСП г.Челябинска по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 1 000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: УФССП России по Челябинской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

Денежные средства на депозитный счёт Ленинского РОСП по исполнительному производству №-ИП г. Челябинска от должника ФИО1 во временное распоряжение не поступали. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором она просила ознакомить либо ее, либо ее представителя - ФИО4, однако ответа на него не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. прибыл в Ленинский РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области в часы приема с целью ознакомления с материалами исполнительных производств, однако ему было отказано по мотиву того, что доверенность для представления интересов стороны исполнительного производства, должна быть удостоверена нотариусом.

Как следует из письменного отзыва ответчика, по мнению ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО8, доверенность на представительство в исполнительном производстве, выданная физическим лицом, подлежит нотариальному удостоверению.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГг., поступившее в Ленинский РОСП г.Челябинска, от представителя по доверенности ФИО4, ответчиком было рассмотрено и направлено должнику ФИО1 заказной почтой. ФИО4 было разъяснено, что в соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», знакомиться с материалами исполнительного производства могут только стороны исполнительного производства. Стороной указанных в заявлении исполнительных производств о взыскании налоговых платежей с ФИО1 в пользу ИФНС Ленинского района г. Челябинска ФИО4 не является. Доверенность на предоставление интересов какой-либо стороны, им предоставленная, вызывала сомнение. Для получения информации ФИО4 необходимо было иметь доверенность, оформленную в соответствии со ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №152-ФЗ «О персональных данных» предоставить информацию о ходе исполнительного производства ФИО4 не представилось возможным. Кроме того, на приеме ФИО4 была предъявлена доверенность о предоставлении интересов ФИО1 от руководителя ИП ФИО9 Однако в соответствии с ответом из Пенсионного Фонда Челябинской области должник ФИО1 работала в ИП ФИО6, а руководитель ИП ФИО9 имела право выдавать доверенность своему сотруднику только на осуществление полномочий организации.

Однако вышеизложенная позиция ответчика противоречит закону в силу следующего.

В силу ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В силу ст.185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В иных случаях согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

То есть оформленная в письменном виде доверенность от имени должника ФИО1 на имя ФИО4 не противоречит требованиям закона, соответственно он вправе был действовать от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком действия на 05 лет. При этом, в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что представителю представлено право от имени ФИО1 участвовать в исполнительном производстве со всеми правами, которые предоставлены законом должнику и взыскателю, включая права обжаловать действия (бездействие), решения, постановления судебного пристава-исполнителя, подписывать и подавать заявления.

Факт трудоустройства ФИО1 у ИП ФИО9 подтверждается письменными доказательствами, в частности приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., копией трудовой книжки ФИО1, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., сведениями, представленными в налоговые и пенсионные органы работодателем истца.

Из смысла ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что оформленная в письменном виде доверенность от имени должника ФИО1 на имя ФИО4 не противоречит требованиям закона, соответственно он вправе был действовать от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком действия на 05 лет, в которой в том числе указаны полномочия от имени ФИО1 участвовать в исполнительном производстве со всеми правами, которые предоставлены законом должнику и взыскателю, включая права обжаловать действия (бездействие), решения, постановления судебного пристава-исполнителя, подписывать и подавать заявления, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении представителю должника ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденных в отношении ФИО1, являются незаконными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении представителю должника ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденных в отношении ФИО1, следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении представителю должника ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденных в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева