Решение № 2-353/2018 2-353/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-353/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 мая 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 300 000 рублей под 21,95% годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. С момента выдачи кредита ФИО5 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 102 936 рублей 52 копеек. Банку стало известно, что ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. По имеющейся информации возможными наследниками ФИО5 могут быть супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.ст. 363, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 936 рублей 53 копеек и государственную пошлину в размере 3 528 рублей 73 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия в связи с проживанием в другом регионе и невозможностью явиться в судебное заседание. Также сообщил, что ФИО5 и ФИО1 являлись его родителями. Оба погибли. После их смерти, ни ответчик, ни другие их дети к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в наследство не вступали. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, так как находится на рабочей вахте в Тазовском районе на месторождении «Русское». Подтвердил, что ФИО5 и ФИО1 являлись его родителями, которые погибли одновременно. В наследство он не вступал, как и другие их дети. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без его участия, поскольку с мая по сентябрь временно будет находиться в г. Тюмени. Подтвердила, что ФИО5 и ФИО1 являлись её родителями, они погибли. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, сообщила, что в наследство не вступала, кроме того, она и её брат ФИО3 нотариально оформили отказ от принятия наследства, в связи с чем, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14), графику платежей по кредиту (л.д. 15) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО5 потребительский кредит на личные цели в размере 300 000 рублей под 21,95 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора и установленным графиком платежей, из которых следует, что ответчик ФИО5 принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты (п. 1.1).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), кредитной истории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), расчету цены иска (л.д. 9-10) денежные средства в сумме 300 000 рублей перечислены ФИО5 на счет по вкладу. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

В связи с тем, что ответчик прекратил исполнять условия Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся части кредита с причитающимися процентами (л.д. 17-18).

В связи с поступившей информацией о смерти должника, Банком направлялись запросы в Нотариальной палаты Пуровского района о предоставлении информации в отношении умерших должников, в том числе ФИО6 (л.д. 19-23). Данных не представлено.

Согласно поступившей информации из Отдела загс Службы загс Пуровского района (л.д. 32-34) запись о заключении брака либо расторжении брака между ФИО5 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из содержания записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 53) подтверждает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменным сведениям соответчиков ФИО5 и ФИО1 погибли одновременно в дорожно-транспортном происшествии.

Из ответа нотариусов Нотариального округа Пуровский район ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37) и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39) следует, что наследственное дело по имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Оценив доводы иска, возражений на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания искового заявления (л.д. 4-5), расчёту задолженности по кредиту (л.д. 8) следует, что ФИО5 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 936 рублей 53 копеек, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в частности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из договора займа обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

Из исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 умерла, а ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в наследство не вступали.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (но в размере, не превышающем стоимости наследства). Таким образом, в случае смерти заемщика обязательство по возврату займа в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам заемщика, которые отвечают по этому обязательству в объеме, ограниченном стоимостью фактически принятого ими наследства.

Аналогичные разъяснения имеются в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, то есть наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из смысла указанной статьи следует, что задолженность по кредитным обязательствам предполагает принятие наследства наследниками. Поскольку на день рассмотрения дела установить круг предполагаемых наследников не возможно, в исследованных доказательствах информации о принятии ФИО3, ФИО2 и ФИО4 наследства, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Однако принятое решение не лишает кредиторов должника права обращения в суд с заявлением, о взыскании задолженности с наследников за счет причитающейся им доли наследственного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2018 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___