Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018 (2-5917/2017;) ~ М-5680/2017 2-5917/2017 М-5680/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело № 2-1060/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи ответчику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 28 марта 2017 года по 27 ноября 2017 года сформировалась задолженность в размере 539605,17 рублей, из которых: 478451,10 рубль - просроченный основной долг, 41760,59 рублей - просроченные проценты, 19393,48 рубля - неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 539605,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8596,05 рублей.

ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №, по условиям которого ФИО1 был открыт кредитный лимит в размере <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Банк исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

25 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24 ноября 2017 года, однако данное требование исполнено не было.

По состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность составила 539605,17 рублей: просроченный основной долг - 478451,10 рубль, просроченные проценты - 41760,59 рублей, неустойка - 19393,48 рубля.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Истец представил расчет сумм задолженности.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 27 ноября 2017 года проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 8596,05 рублей, которая подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 539605,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8596,05 рублей, а всего взыскать 548201,22 (пятьсот сорок восемь тысяч двести один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: