Решение № 2-1925/2023 2-1925/2023~М-1487/2023 М-1487/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1925/2023

Дело № 2-1925/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002085-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика-адвоката Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 8 августа 2023 года ее сосед ФИО2, находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в присутствии других соседей – жильцов из квартиры № ФИО3, из квартиры № № ФИО4, из квартиры № № ФИО5 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, порочащие ее честь и достоинство, а именно неоднократно выкрикивал: «Дура, воровка, ты украла у меня деньги за электричество и т.д.». Указала, что ответчик своими действиями оскорбил ее, унизил честь и человеческое достоинство в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, что вызвало у истца сильнейшие душевные переживания и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оскорбительные высказывания ФИО2 выкрикивал в ее адрес, находясь во дворе многоквартирного дома, в присутствии соседей и проходящих мимо людей, при открытых жителями дома в летний период окнах квартир, чем унизил ее честь и достоинство. Указала, что является порядочным человеком, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, ответственной по фиксированию показаний поквартирных приборов учета электроэнергии не является, таковым на общем собрании был избран ее супруг ФИО6, и с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ФИО2 публично опровергнуть распространенные и не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем возложения на него обязанности по вывешиванию копии решения суда по настоящему делу на доску объявлений в многоквартирном доме по адресу: *** где проживают истец и ответчик, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель-адвокат Кончуков А.В. исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 14-17). Пояснили, что у ответчика с истцом произошла конфликтная ситуация из-за того, что истец, фиксируя показания поквартирных приборов учета электрической энергии в жилом доме, отражала их некорректно, в связи с чем ФИО2 был вынужден оплачивать электроэнергию в большем объеме, чем фактически им было потреблено, что подтверждается произведенным ресурсоснабжающей организацией перерасчетом платы за электроэнергию. Указали, что ответчик доводил до истца свое несогласие с ее действиями в корректной форме, оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал ни наедине, ни публично, сведений, порочащих честь и достоинство истца, не распространял. Также пояснили, что, если допустить факт таких высказываний ответчика в адрес истца, то такие высказывания являются субъективным мнением и суждением ответчика по отношению к истцу в связи со сложившейся конфликтной ситуацией.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, что согласуется с положениями ст.ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 – в квартире № № данного жилого дома (л.д. 6, 23).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 13 ноября 2013 года ответственным по фиксированию (списыванию) показаний поквартирных приборов учета электрической энергии в 4-м подъезде жилого дома избран супруг истца ФИО6 (л.д. 22).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала и подтвердила в судебном заседании, что 8 августа 2023 года ФИО2, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии других соседей – жильцов из квартиры № № ФИО3, из квартиры № № ФИО4, из квартиры № № ФИО5 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, порочащие ее честь и достоинство, а именно неоднократно выкрикивал: «Дура, воровка, ты украла у меня деньги за электричество».

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11., проживающая в квартире № № жилого дома по адресу: <адрес> которая пояснила, что 8 августа 2023 года ФИО2, ввиду сложившейся между соседями конфликтной ситуации из-за оплаты электроэнергии, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО12. выкрикивал в адрес ФИО1, которая находилась на балконе своей квартиры, расположенной на втором этаже, оскорбления, называя истца «дура» и «воровка».

Из пояснений специалиста-психолога ФИО13 следует, что высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 «дура» и «воровка» носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, имеют негативное влияние и могут повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде психологической травмы.

Оснований не поверять показаниям свидетеля и пояснениям специалиста у суда не имеется, доказательств в их опровержение стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, от назначения судебной психолого-лингвистической экспертизы, несмотря на неоднократные предложения суда, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 31, 40 об.), ответчик отказался.

Сведений о привлечении истца к уголовной ответственности материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт распространения ФИО2 несоответствующих действительности сведений, порочащий честь и достоинство ФИО1, высказанных в оскорбительной форме, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий истца, учитывая при этом возраст ответчика, его материальное и семейное положение, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Поскольку законодательством не предусмотрено опровержение порочащих честь и достоинство сведений в порядке, указанном истцом, путем возложения на ответчика обязанности по вывешиванию копии решения суда на доску объявлений в многоквартирном доме, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ***) в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***