Постановление № 5-13/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

Дело № 5-13/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки «31» января 2017 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении

ФИО1, (данные скрыты),

к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника полиции отдела МВД России по хххму району Г. направил в Топкинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установлено, что 01.01.2017 г. в 18-40 часов, по адресу: хххххх, в подъезде указанного дома, ФИО1 причинил побои И., ударив ее в область груди один раз, выкручивал левую руку, затем прищемил дверью правую руку, то есть нанес данные повреждения не умышленно.

В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что 01.01.2017 г. в подъезде дома, в котором он временно проживает, между ним и соседкой И. возникла словесная ссора, в ходе которой И. стоя в проеме двери своей квартиры, неоднократно поцарапала ему ногтями лицо, в результате чего у него на лице образовались повреждения. Для того, чтобы предотвратить действия И. он закрыл дверь ее квартиры, а затем ушел. В грудь он И. не толкал, руку не выкручивал. Допускает, что в результате того, что он закрывал дверь, И. могло быть причинено телесное повреждение, однако он умышленно не причинял той телесные повреждения.

Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что 01.01.2017 г. она стояла в проеме двери своей квартиры и общалась с соседом, в этот момент в подъезд зашел ФИО1 и стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, толкнул ее в область груди, завернул ей за спину руку и с силой затолкал ее в квартиру, а затем закрыл дверь, в результате чего, прищемил ей кисть руки. На кисти руки и предплечье у нее образовались синяки. Допускает, что ФИО1 не умышленно причинил ей телесные повреждения, поскольку повреждения у нее возникли в результате закрытия ФИО1 железной двери.

Считаю, что показания ФИО1, а также показания потерпевшей И., являются достоверными, полными, согласуются между собой, и принимаю их в качестве доказательства по делу, и при таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен лишь на основании заключения эксперта № ххх от 06.01.2017 г..

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Причинение И. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № ххх от 06.01.2017 г., согласно которому И., ххх г. рождения были причинены: кровоподтеки в области левой верхней конечности, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-5 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.01.2017 г., не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Считаю, что заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, недостаточно одного заключения эксперта.

Бесспорных доказательств тому, что именно ФИО1 были причинены побои И., а также, что действия ФИО1 носили умышленный характер, материалы дела не содержат, потерпевшей в суд иных доказательств, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, протокол об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, при описании правонарушения, ст. УУП ОМВД России по хххх району В. указано, что действия ФИО1 носили неумышленный характер. Тогда как, согласно действующему административному законодательству субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ответственности не влечет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допущенные существенные нарушения, установленные административным законодательством, порядка привлечения граждан к административной ответственности, влекут прекращение производства по административному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ххх г. рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения по почте) копии постановления.

Судья Е.В. Банникова

Постановление не вступило в законную силу.