Приговор № 1-214/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

потерпевшей И.Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Воробьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с сожительницей И.Т.В., в ходе которого, с целью причинения телесных повреждений, применяя металлическую монтировку, используя в качестве оружия, умышленно нанес данной металлической монтировкой множество ударов И.Т.В. по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО1 И.Т.В. причинены физическая боль и нравственные страдания, телесные повреждения в виде тупой травмы правого плечевого пояса в виде перелома акромиального отростка правой лопатки без смещения отломков, кровоподтека, травматического отека мягких тканей в области лопатки справа, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ран в области лица, волосистой части головы, множественных кровоподтеков в области лица, тупой травмы грудной клетки в виде перелома 5-го ребра справа, кровоподтеков в области грудной клетки, рана в области левой кисти, рана в области левой голени, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей, нижних конечностей, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник - адвокат Воробьева М.Н. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая И.Т.В. и государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке, поскольку согласно материалам дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, также обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); показаниями потерпевшей И.Т.В. (л.д.№) и свидетеля Е.А.В. (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.№).

Эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№), привлекался к административной ответственности (л.д№).

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению инкриминируемого подсудимому деяния, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось его алкогольное опьянение, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим ему наказание за указанное преступление, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности ФИО1, также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести; что объектом преступного посягательства помимо личности, являлись общественные отношения, что существенно увеличивает степень его общественной опасности, в защиту которых в судебном заседании выступил государственный обвинитель, не согласившийся с прекращением уголовного дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей И.Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов