Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1320/2017

Дело №2-1320/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 18 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», его представителя по доверенности ФИО1

ответчицы – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и начислении процентов при просрочке исполнения обязательств по займу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП», займодавец, микрофинансовая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа по тем основаниям, что 19 января 2017 г. между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 37300 рублей под 188,485 процентов годовых на срок до 19 января 2018 г. (365 дней). Дополнительным соглашением № от 20 апреля 2017 г. срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на основании заявления ФИО2 изменен. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором, заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требование ООО МФК «ЦФП» о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» сумму основного долга в размере 36003 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 22 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 25852 рублей, пени в размере 234 руб.11 коп., начисленные за период с 23 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г., упущенную выгоду в размере 19798 рублей за период с 20 октября 2017 г. по 20 апреля 2018 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

В дополнительном заявлении, принятом определением суда от 18 октября 2017 г., истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 19 января 2017 г. в размере 186,880 процентов годовых, начисляемые на не погашенную часть суммы основного долга с 21 сентября 2017 г. до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, но не более 46154 рублей (л.д.82).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» упущенной выгоды в размере 19798 рублей за период с 20 октября 2017 г. по 20 апреля 2018 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом (л.д.163-165).

В судебном заседании представитель истца – ООО МФК «ЦФП» по доверенности ФИО1 исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала и объяснила, что свои обязательства по договору потребительского займа она не исполняет в связи с финансовыми трудностями и изменением обстоятельств по сравнению с теми, которые существовали на момент заключения договора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «ЦФП» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с уставом (л.д.37-45).

19 января 2017 г. между ООО МФО «ЦФП», наименование которого изменено на ООО МФК «ЦФП», и ФИО2 на основании ее заявления заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий, согласованных займодавцем и заемщиком индивидуально, и общих условий договора потребительского займа (л.д.8-10, 14, 155-161).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 19 января 2017 г. ООО МФК «ЦФП» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 37300 рублей под 178,485 процентов годовых на срок до 19 января 2018 г. (365 дней), а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Передача ООО МФК «ЦФП» ФИО2 денежной суммы в размере 37300 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 января 2017 г. (л.д.13).

Дополнительным соглашением № от 20 апреля 2017 г. к договору потребительского займа № от 19 января 2017 г. стороны на основании заявления заемщика от 20 апреля 2017 г. изменили срок возврата суммы займа, продлив его по 20 апреля 2018 г., и пункт 4 договора потребительского займа, установив процентную ставку в размере 186,880 процентов годовых (л.д.21-23).

В соответствии с условиями потребительского займа с учетом внесенных в него изменений ФИО2 обязана возвратить ООО МФК «ЦФП» сумму займа в размере 81653 рублей, из них 36003 рубля – сумма основного долга, 45560 рублей – проценты за пользование займом (л.д.24).

Договором потребительского займа предусмотрено погашение заемщиком займа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 1.8 договора).

Заемщик ФИО2 свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д.18) заемщиком не исполнено, долг остался непогашенным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 3 (части 1 и 2.1) Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаймы согласно части 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей; начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие с 1 января 2017 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон сама по себе не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Банк России на основании части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при займе сроком до 365 дней на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей Банком России установлено в I квартале 2017 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 155,968 процентов годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 207,957 процентов годовых, во II квартале 2017 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 160,732 процентов годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 214,309 процентов годовых.

Установленная сторонами в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 14 названного Федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Право микрофинансовой компании потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов предусмотрено общими условиями договора потребительского займа.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчицей нарушение ею условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах и поскольку задолженность по договору потребительского займа заемщиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно представленному ООО МФК «ЦФП» расчету по состоянию на 20 сентября 2017 г. сумма задолженности по договору потребительского займа № от 19 января 2017 г. составляет 62089 руб.11 коп., из них 36003 рубля – сумма основного долга, 25852 рубля – проценты за пользование займом, начисленные за период с 22 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г., 234 руб.11 коп. – пени, начисленные на не погашенную часть суммы основного долга за период с 22 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г. (л.д.4-5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты и пени начислены в соответствии с условиями договора, пени начислены на не погашенную часть суммы основного долга, что соответствует положениям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчицы не поступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (пени), поскольку доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, не установлено наличие признаков явной несоразмерности между взыскиваемым размером неустойки (пени) и последствиями нарушения обязательств и при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчицы досрочно оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 19 января 2017 г. по состоянию на 20 сентября 2017 г. в сумме 62089 руб.11 коп., в том числе 36003 рубля – сумма основного долга, 25852 рубля – проценты за пользование займом, начисленные за период с 22 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г., 234 руб.11 коп. – пени, начисленные на не погашенную часть суммы основного долга за период с 22 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г.

При разрешении требований о начислении процентов при просрочке исполнения обязательств по займу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие с 1 января 2017 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в части 1 названной статьи, ООО МФК «ЦФП» указаны на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ФИО2

Просрочка исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов установлена и не оспаривается заемщиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и поскольку после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа микрофинансовая компания вправе продолжать начислять заемщику проценты на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о начислении ответчице процентов при просрочке исполнения обязательств по займу обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 19 января 2017 г. в размере 186,880 процентов годовых, начисляемые на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга с 21 сентября 2017 г. до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, но не более 46154 рублей.

При этом суд исходит из части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают рассмотрение дела в пределах заявленных требований, что означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям, которые приведены истцом в обоснование иска.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2657 рублей (л.д.3, 53).

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчицы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2063 рубля (62089 руб. 11 коп. – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 594 рублей (2657 рублей – 2063 рубля) подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда от 18 декабря 2017 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца упущенной выгоды в размере 19798 рублей за период с 20 октября 2017 г. по 20 апреля 2018 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом, при этом установлено, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчицей указанных требований после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и начислении процентов при просрочке исполнения обязательств по займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 19 января 2017 г. по состоянию на 20 сентября 2017 г. в сумме 62089 рублей 11 копеек, в том числе 36003 рубля – сумма основного долга, 25852 рубля – проценты за пользование займом, начисленные за период с 22 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г., 234 рубля 11 копеек – пени, начисленные на не погашенную часть суммы основного долга за период с 22 мая 2017 г. по 20 сентября 2017 г., проценты в размере 186,880 процентов годовых, начисляемые на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, но не более 46154 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченную 20 сентября 2017 г. государственную пошлину в размере 594 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 г.