Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-633/2017

Дело № 2- 633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Темников 11 сентября 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В., с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 77 АВ 3512373 от 02 марта 2017 г., удостоверенной нотариусом г.Москвы ФИО2, реестр № 6-22,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей № копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС 63НС №. Денежные средства по кредиту в соответствии с пунктом 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ООО КБ «АйМаниБанк» просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 13 июня 2017 г. в размере 592 441 рубль 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу 545 285 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов 27 904 рубля 79 копеек, задолженность по уплате неустойки 19 250 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 124 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС 63НС №.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ответчик ФИО3 представил письменное заявление о признании иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей № копеекна срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания ФИО3 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-3414 от 05 октября 2016 г. у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. по делу N А40-207288/2016 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО3 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства 63НС № с открытием счета для зачисления погашения кредита. Согласно пункту 7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО3 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 63НС №, залоговой стоимостью 300 286 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с пунктом 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно заявления на перечисление денежных средств ФИО3 просил Банк, в том числе, перечислить с его счета № на расчетный счет ООО «МегаМоторс» денежные средства в размере 384 980 рублей в том числе НДС 18% в размере 58 725 рублей 76 копеек в качестве оплаты по договору купли-продажи № от 21 января 2013 г. за автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 63НС №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ООО КБ «АйМаниБанк» просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13 июня 2017 г. составляет 592 441 рубль 31 копейку, из них: задолженность по основному долгу 545 285 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов 27 904 рубля 79 копеек, задолженность по уплате неустойки 19 250 рублей 94 копейки..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 июня 2017 г. в размере 592 441 рубль 31 копейка, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик ФИО3 исковые требования признал, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 63НС №, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, руководствуясь положениями статей 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 124 рубля, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 июня 2017 г. в размере 592 441(пятьсот девяносто две тысячи четыреста сорок один) рубль 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 124 (пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля, а всего 607 565 (шестьсот семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2013 г. выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства 63НС № принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2017 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова