Решение № 2-100/2026 2-1052/2025 от 16 марта 2026 г.

62RS0003-01-2023-001828-02

Дело № 2-100/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд города Рязани с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что истец, является собственником гаража, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Данный гараж был приобретен истцом по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Предыдущему собственнику – ФИО1 данный гараж принадлежал на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Названный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящемся в федеральной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Желая приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж по адресу: <адрес>, необходимый для размещения и обслуживания гаража, истец через своего представителя обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с приложением необходимых документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью № кв.м., предлагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью № кв.м., предлагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером №. Истец неоднократно обращался в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ по данному вопросу. В своих заявлениях он просил высказать позицию о согласии/несогласии на раздел земельного участка и о готовности учреждения осуществить необходимые мероприятия для прекращения права пользования на выделяемый земельный участок для обеспечения ему возможности приобрести его в собственность. Обращения истца оставлены без ответа. Не смотря на отказ ТУ Росимущества в предварительном согласовании предоставления земельного участка, истец полагает, что он вправе претендовать на бесплатное предоставление ему в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу гараж по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, был возведен и приобретен им до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, расположен на земельном участке, являющимся федеральной собственностью, участок под строительство и размещение гаража был выделен предыдущему собственнику гаража. Истец полагает, что одновременно с переходом права собственности на гараж от ФИО1 к ФИО3 перешли все права и обязанности, связанные с владением и использованием данного гаража. Заявление истца в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ относительно раздела земельного участка с кадастровым номером № оставлено без ответа. Устно истцу было сообщено о нежелании юридического лица обращаться в Управление Росимущества с какими-либо заявлениями. На основании изложенного, истец просит суд образовать путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельный участок площадью № кв.м. в границах в соответствии с описанием, изложенным в просительной части уточненного искового заявления.

Истец ФИО3, ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, третьи лица Министерство здравоохранения Российской Федерации, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, администрация г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых они расположены в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ст.11.2 п.4 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гараж, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Данный гараж был приобретен истцом у ФИО1, который оформил право собственности на данный объект на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением установлено, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выделено место под строительство гаража по адресу: <адрес>. За свои средства им, ФИО1, был выстроен гараж с соблюдением закона. ДД.ММ.ГГГГ Решением №272 Октябрьского районного ФИО2 выше указанный гараж был принят и разрешен к эксплуатации гражданином ФИО1

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, названный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящемся в федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Истец обращался в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью № кв.м., предлагаемого к образованию из земельного участка с кадастровым номером № по основания, предусмотренным п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания гаража, принадлежащего ФИО3, явилось отсутствие согласия на то правообладателя в лице ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова».

Истец также неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации с просьбой высказать свою позицию относительно раздела земельного участка с кадастровым номером №, однако указанные обращения были оставлены без ответа.

ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова», возражая против исковых требований ФИО3, указывал на то, что материалы дела кроме письма университета с просьбой узаконить возведенные гаражи, не содержит каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году или ранее ФИО1 выделялась земля под строительство гаража по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статьей 18 вышеуказанного кодекса установлено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Форма государственного акта на право пользования землей утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06 марта 1975 года N 199.

В соответствии с пунктом 2 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" был предусмотрен запрет на строительство до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

Пунктом 6 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" было установлено, что самовольные застройщики, приступившие после издания постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета народных депутатов прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные постройки и привести в порядок земельный участок. В случае не переноса застройщиком строения в установленный срок - строение подлежало сломке.

Согласно пункту 10 постановления Совмина СССР от 26 августа 1948 года N 3211 исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся, было предоставлено право в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм, обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

Из имеющегося в материалах дела письма ректора Рязанского мединститута от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Председателю Октябрьского районного исполнительного комитета депутатов трудящихся следует, что строительство коллективных капитальных гаражей для сотрудников института – профессора ФИО1, профессора ФИО9, доцента ФИО10, рабочего ФИО11 осуществлялось по инициативе проректора института по АХЧ ФИО12 Гаражи располагались на неиспользуемом участке двора, примыкающему к учебному зданию. Так же в письме указано, что гаражи построены с учетом всех типовых правил, предъявляемых к помещениям подобного рода, не мешают учебному процессу, движению служебного транспорта, а также не нарушают общего эстетического вида территории двора. В связи с чем Рязанским медицинский институт имени Павлова И.П. просил Октябрьский райисполком депутатов трудящихся г. Рязани своим разрешением узаконить названные индивидуальные гаражи для указанных владельцев. К письмам были приложены акты проверок ОПО УВД Рязоблисполкома и Горсанэпидемстанции.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проверке противопожарного состояния личных гаражей, расположенных на территории медицинского института по <адрес>, личные гаражи действительно расположены на территории медицинского института с противопожарным разрывом от административного корпуса около № метров, от жилых домов – более № метров, что соответствует противопожарным нормам.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом горсанэпидстанции, следует, что по результатам проверки застройки земельного участка учебного корпуса РМИ на <адрес> было установлено, что во дворе учебного корпуса построены гаражи на № машины. Произведенные замеры разрывов до жилых домов и административно-учебного корпуса РМИ показали, что расстояние от гаражей до вышеуказанных зданий соответствует санитарным нормам (СНиП II – 60-75)

По результатам рассмотрения указанного письма, решением Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию 4 построенных гаража во дворе учебного корпуса Рязанского медицинского института по <адрес>. В прилагаемом к решению списке граждан, пользующихся данными гаражами, указан ФИО1

На планах усадьбы от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. отображен спорный гараж.

Технический паспорт 1981 г. на здание учебного корпуса по адресу: <адрес> содержит сведения о наличии на территории учебного корпуса частных гаражей.

Для определения фактического местоположения истребуемого истцом в собственность земельного участка была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вариант установления границ земельного участка площадью № кв.м, под принадлежащим ФИО3 на праве собственности объектом недвижимости - гаражом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предусматривает образование земельного участка непосредственно под строением с видом разрешенного использования - № - размещение гаражей для собственных нужд. Описание границ земельного участка под гаражом истца следующее:

- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка № с геодезическими координатами (у=№, х=№), являющаяся северным углом гаражного бокса истца;

- далее от геодезической точки № по направлению на юго-восток по стене на расстояние № до поворотной геодезической точки № (№);

- далее от геодезической точки № по направлению на юго-запад по оси внутренней стены на расстояние № до поворотной геодезической точки № (у=№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на северо-запад по наружной стене на расстояние № до поворотной геодезической точки № (у=№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на северо-запад по наружной стене на расстояние № до исходной геодезической точки № (у=№, х=№). Площадь участка составит № кв.м. При этом участок ответчика с кадастровым номером № будет сохранен в изменённых границах и может использоваться в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд, оценивая данное заключение эксперта признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом, стажем работы.

Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

При проведении экспертизы эксперт ФИО13 JI.C. исследовала и изучила материалы гражданского дела, проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости учета закрепленного в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 28 кв.м. под нежилым строением – гаражным боксом№ (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>

Довод представителя ответчика ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности судом не может быть принят во внимание, поскольку является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о причинах невозможности оформления его права в ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд ФИО3 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности стороной не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Образовать путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельный участок площадью № кв.м, в границах следующих координат:

- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка № с геодезическими координатами (у=№, х=№), являющаяся северным углом гаражного бокса истца;

- далее от геодезической точки № по направлению на юго-восток по стене на расстояние № до поворотной геодезической точки № (№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на юго-запад по оси внутренней стены на расстояние № до поворотной геодезической точки № (у=№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на северо-запад по наружной стене на расстояние № до поворотной геодезической точки № (у=№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на северо-запад по наружной стене на расстояние № до исходной геодезической точки № (у=№, х=№)

с сохранением земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, в измененных границах: точка №).

2. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, со следующими границами:

- за исходную геодезическую точку принята поворотная точка № с геодезическими координатами (у=№, х=№), являющаяся северным углом гаражного бокса истца;

- далее от геодезической точки № по направлению на юго-восток по стене на расстояние № до поворотной геодезической точки № (№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на юго-запад по оси внутренней стены на расстояние № до поворотной геодезической точки № (у=№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на северо-запад по наружной стене на расстояние № до поворотной геодезической точки № (у=№, х=№);

- далее от геодезической точки № по направлению на северо-запад по наружной стене на расстояние № до исходной геодезической точки № (у=№, х=№).

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026 г.

Судья-подпись