Решение № 12-137/2024 12-3142/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-137/2024

Дело № 12-137/22024 (№ 12-3142/2023)

(УИД 36RS0004-01-2023-009451-40)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 11 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 28.08.2023 № и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.11.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой она просит отменить указанные постановление и решение в связи с тем, что постановление не может считаться подписанным электронной подписью, так как оно не содержит времени создания электронной подписи, кроме того, указанная электронная подпись усиленной не является (л.д. 2-5).

Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 81), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным; начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области нарушен срок рассмотрения жалобы на постановление; указанным должностным лицом рассмотрено ходатайство об опросе ФИО2, однако фактически ходатайство не разрешено, опрос не проведен.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с Приложением № 1 Правил дорожного движения дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» обозначает разрешенные направления движения по полосе.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 в 14 часов 28 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2.

Данное обстоятельство зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Кросс (заводской номер №, свидетельство о поверке № С№ со сроком действия до 28.09.2024).

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 71-73).

Вместе с тем суд полагает, что при вынесении решения должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

04.10.2023 от ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просила обеспечить возможность опроса начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, составить протокол опроса ФИО2 и письменно уведомить заявителя о времени опроса (л.д. 26).

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 ходатайство в части опроса должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, удовлетворено, постановлено произвести указанные действия в ходе рассмотрения жалобы 13.10.2023 (л.д. 29-30).

Определением от 13.10.2023 рассмотрение жалобы ФИО1 отложено на 24.10.2023 (л.д. 60), определением от 24.10.2023 – на 15.11.2023 (л.д. 63).

15.11.2023 жалоба ФИО1 рассмотрена по существу с вынесением решения (л.д. 71-73).

Сведений о том, что должностное лицо, вынесшее постановление, было опрошено 13.10.2023, 24.10.2023 или 15.11.2023, представленные суду материалы не содержат.

Таким образом, фактически заявленное ФИО1 ходатайство не было разрешено должностным лицом, ФИО5 не опрошен несмотря на удовлетворение соответствующего ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также незаконность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.11.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 28.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова