Решение № 2А-1596/2019 2А-1596/2019~М-1467/2019 М-1467/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1596/2019

Дело №2а-1596/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАП к Демскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ АСР об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

ПАП обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, указав, что истица является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, определенная судом, до ДД.ММ.ГГГГ погашалась истцом частями добровольно, в настоящее время задолженность удерживается из заработной платы истца.

ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения остатка задолженности истица обратилась на сайт ФССП и обнаружила, что задолженность переел Банком составляет 74 702.45 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 354.24 руб.

Дата вынесения данного постановления истице не известна, копия постановления не получена.

Административный истец считает, что основания для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ею не получено, срок для добровольного исполнения требований истцу предоставлен не был.

Административный истец просит:

постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отменить.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ АСР, в производстве которого находится исполнительное производство.

Административный истец ПАП в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ АСР в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов административного дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес> с ПАП в пользу РАО Банк Уралсиб взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 165.46 руб., а также госпошлина 3180.83 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАП взыскан исполнительский сбор в размере 22 354.24 руб.

В подтверждение направления в адрес должника копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком представлена копия почтового конверта, из которой усматривается, что постановление о возбуждении в отношении ПАП исполнительного производства направлялось по адресу: <адрес>.

Между тем доказательства того, что ПАП была уведомлена в установленном порядке о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. Конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства возвращен в службу судебных приставов. Сам по себе факт направления в адрес истца копии постановления простой корреспонденции не свидетельствует о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАП зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по данному адресу суду не представлено.

Предоставление истцом в службу судебных приставов справки о наличии заработной платы и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не подтверждает факт уведомления должника о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в определенный срок.

При таком положении оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины.

На основании изложенного, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАП удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18 сентября 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.