Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-711/2019

Дело № 2-711/2019

УИД № 32RS0033-01-2019-000441-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет выполнения обязательств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом и ответчиком приобретена в собственность квартира <адрес>. Право собственности оформлено по 1/3 части квартиры на каждого: ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №.

Для приобретения указанной квартиры истцом с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена денежная сумма в размере <...> рублей на 156 месяцев по программе «Приобретение строящегося жилья». Поручителем по данному договору является ответчик ФИО4

С июля 2017 года истец единолично погашает кредитные обязательства.

Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> в счет выполнения кредитных обязательств с июля 2017 года по 01 марта 2018 года с ФИО4 в пользу истца взыскано <...> рублей.

С <дата> по <дата> истец единолично погашает обязательства по кредитному договору, что составило <...> рублей и подтверждается графиком погашения платежей по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору № от <дата> истцом и ответчиком должны погашаться в равных долях, то есть по <...> рубля с каждого.

Для составления указанного искового заявления истец обращался за юридической помощью и в соответствии с договором от <дата> им было оплачено <...> рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.15 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет выполнения обязательств по кредитному договору № от <дата><...> рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в еее отсутствие не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в период совместного проживания ФИО2 и ФИО4 <дата> по договору участия в долевом строительстве приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на приобретенную квартиру оформлено по 1/3 доли на ФИО2, ФИО4 и их несовершеннолетнего сына ФИО1

Для приобретения указанной квартиры между истцом ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 900000 рублей. Поручителем по данному договору является ФИО4

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата>, имеющим преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, установлено, что обязаность по оплате по кредитному договору возложена на всех дольщиков, то есть на ФИО2 и ФИО4, а так как ФИО1 является несовершеннолетним, то его родители ФИО2 и ФИО4 совместно несут расходы, возникшие в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, расходы по погашению кредитной задолженности должны погашаться ФИО2 и ФИО4 в равных долях, по 1/2 доли.

За период с <дата> по <дата> истец ФИО2 внес в счет погашения кредитных обязательств по договору № от <дата> денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается графиком погашения платежей.

Указанные расходы ФИО2 по оплате стоимости квартиры в соответствии с целевым займом, являются убытками.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что ею оплачена 1/3 доля в квартире <адрес>, а равно и доказательства, подтвеждающие погашение задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на возмещение убытков исходя из обязанности оплаты 1/2 доли ФИО4 за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля.

Доказательств иного размера убытков стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Факт несения истцом расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <...> рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенного с ФИО3, актом о выполненных услугах № от <дата>.

Таким образом, учитывая необходимость в оказании ФИО2 юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании денежных средств в счет выполнения обязательств по договору, требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <...> рубля, что подтверждено чек ордером от 05 марта 2019 года.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет выполнения обязательств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, а всего взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало