Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-150/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000158-06

Дело №2-150/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 06 июня 2024 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком 23.12.2019 года заключен кредитный договор <...>, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата 60 месяцев. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем по состоянию на 03.04.2023 (дата уступки прав требования) возникла задолженность в сумме 184931,05 руб.

03.04.2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.

ООО ПКО ЮФ «Нерис», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 184931,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898,62 руб.

Истец - ООО ПКО ЮФ «Нерис» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ранее заключала с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор, получая наличные денежные средства, также банк отказывал ей в заключении кредита. Когда и на какую сумму заключала кредитный договор не помнит. В имеющемся в материалах дела кредитном договоре стоит подпись, похожая на её собственную подпись, на фотографии в заявлении изображена она, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ей денежных средств в сумме 200000 руб. Оригинал кредитного договора не представлен. Поэтому она сомневается, что заключала данный кредитный договор на указанную в нем сумму. Кроме этого, полагает, что истец попустил срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд своего представителя не направило, мнения по требованиям не выразило.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.12.2019 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата до 23.12.2024 согласно графику платежей (60 платежей по 5220,96 руб. до 23 числа ежемесячно).

Ответчик ФИО1 подписала данный кредитный договор, согласившись с его условиями.

На основании заключенного договора АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставило ФИО1 кредит в заявленном размере, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами.

По мнению суда, факт заключения кредитного договора надлежаще подтверждён выпиской по лицевому счет, заявлением ФИО1 от 23.12.2019 года, содержащим её фотографию, копией кредитного договора 23.12.2019 года, подписанные ответчиком собственноручно, что последней в процессе не оспаривалось.

Оценивая доводы ФИО1 о непредставлении оригинала рассматриваемого кредитного договора, суд полагает, что данное обстоятельство не опровергает вывод о заключении между сторонами договора от 23.12.2019 года на указанных в нем условиях.

Согласно ст. 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела нуждаются в подтверждении только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда сторонами суду представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что истец представил в суд надлежаще заверенную копию кредитного договора и заявление на получение кредита, при этом ответчик ФИО1 не оспаривала того, что подпись на оспариваемом кредитном договоре выполнена ей, ходатайств о назначении судом почерковедческой экспертизы по делу не заявляла, а кроме этого, указала, что ранее действительно заключала с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор, по которому получала денежные средства.

Доводы ФИО1 о том, что она не помнит, когда именно и на какую сумму заключала кредитный договор, суд расценивает критически, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств заключения с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» иного, помимо рассматриваемого кредитного договора, нет представлено.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия заключенного договора ФИО1 не обжаловались и недействительными не признавались. Не заявлено встречного иска по оспариванию договора в целом или каких-либо его условий в рамках рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафах (комиссий) в случае ненадлежащего исполнения ей взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не осуществляя платежи по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик ФИО1 получила кредитные средства, что установлено судом. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик по кредитному договору надлежаще исполнял свои обязанности по гашению кредита в размере, установленном графиком платежей с 22.01.2020 по 23.12.2020 года. 23.01.2023 ФИО1 внесла последний платеж по кредиту в сумме 348,48 руб., после чего перестала вносить платежи по кредитному договору, что свидетельствует о неправомерном отказе ответчика от исполнения обязательств.

03.04.2023 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПК ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору истцу.

Рассматривая вопрос о законности уступки права требования, суд учитывает, что в силу п.13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору любому другому лицу.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2023 года составляет в размере 184931 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 173708,28 руб., проценты за пользование кредитом – 11222,77 руб. за период с 23.12.2019 по 03.04.2023.

Штрафные санкции истец к взысканию не предъявляет.

Проверяя правильности расчета, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в остальной части расчет не обжалуется.

Как установлено судом ответчик надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору по 23.12.2020 года, таким образом фактически задолженность по кредитному возникла с 23.01.2021 года, что также подтверждается и расчетом истца (л.д. 9)

В соответствие с п.1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение и. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Следовательно, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» о выдаче судебного приказа о взыскании данной кредитной задолженности в указанном размере с должника ФИО1 подано компетентному мировому судье через учреждение почтовой связи 26.01.2024 года, который выдан 19.02.2024 года и отменен определением от 11.03.2024 года в связи с возражением должника против исполнения (л.д.14).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора от 23.12.2019 года предусматривали ежемесячный возврат денежных средств до 23 числа, при этом последней датой внесения денежных средств являлось 25.12.2014 года.

На момент подачи заявления кредитором о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению по окончании срока внесения очередного платежа, с 23.02.2021 года, не истек.

Настоящий иск предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 11.04.2024 года (дата создания протокола проверки электронной подписи) (л.д.40) и с учетом трехлетнего срока исковой давности и указанного периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства срок исковой давности не пропущен с даты очередного платежа 23.02.2021 года.

При таком положении суд исключает суммы подлещей взысканию, согласно расчету истца, исчисленные за декабрь 2020 года и январь 2021 года проценты за пользование займом в размере 3029,08 руб. (732,80+2296,28) и просроченный основной долг за январь 2021 года в размере 2375,58 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ООО ПК ЮФ «Нерис» задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период 23.02.2021 по 03.04.2023 в размере 179526 руб. 39 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 171332 руб. 70 коп. (173708,28-2375,58), процентов за пользование кредитом – 8193 руб. 69 коп. (11222,77-3029,08).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4898,62 руб. надлежаще подтверждены и подлежат возмещению ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4791 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПК ЮФ «Нерис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО ПК ЮФ «Нерис» (ИНН <***>) задолженность за период 23.02.2021 по 03.04.2023 по кредитному договору <...> от 23.12.2019 года в размере 179526 руб. 39 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 171332 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом – 8193 руб. 69 коп., а так же судебные расходы в размере 4791 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024г.