Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело №2-264/2020

14Р30014-01-2020-000202-17


РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

г. Ленск 29 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с истцом кредитный договор 19 августа 2013 года на сумму ___. Поскольку обязательства по кредитному договору им не исполнены, имеется задолженность в размере 297415 руб. 31 коп. по основному долгу, 114087 руб. - по процентам за пользование кредитом, за период времени с 14 мая 2014 года по 16 января 2020 года, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что не получал данный кредит, считает, что у лица, оформившего его кредитные документы не было на это полномочий, находился в банке, когда брал другой кредит, с которым давно рассчитался. Указывает, на наличие разночтений по сумме основного долга в расчетах истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

19 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, вид кредита - кредитная карта бизнес кэш (вторая) с лимитом кредитования ___ руб. под 31.86 % годовых, сроком возврата - до востребования, путем подписания заявления о заключении договора кредита и акцепта оферты банком.

С условиями договора и порядком внесения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении и других документах. Подлинник данного документа был представлен на обозрение суда, судом установлено, что копия, имеющаяся в материалах дела, подлиннику соответствует.

Согласно заявлению, ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по кредиту.

С мая 2014 года ответчик стал допускать нарушения обязательств в части срока внесения ежемесячных платежей и их размере, что подтверждается выпиской по счету.

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту с ФИО1, который отменен 29 июня 2018 года на основании возражения должника относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 297415 руб. 31 коп., процентов - 114087 руб.

О взыскании неустойки истец не просит.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в расчетах истца имеются разночтения в размере долга, отклоняется. Действительно, в расчете задолженности по кредиту, составленному истцом, имеется графа «сумма предоставленного кредита - 1553698 руб. 06 коп.», графа «уплачено основного долга - 1256282 руб. 75 коп». Однако, данные суммы не являются размером лимита кредитования,, установленного сторонами при заключении договора кредита, так как договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является смешанным и включает в себя договор банковского счета и кредитный договор.

Данные суммы указывают на размер денежных средств, фактических использованных ответчиком путем снятия наличных или проведением безналичных операций за время с момента заключения договора кредита, поскольку договор связан с лимитом кредитования, размер которого возобновляется при внесении заемщик денежных средств в счет погашения долга.

Утверждение ответчика о том, что он такой договор кредита не заключал, отклоняется. 24 июля 2020 года по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза заявления о заключении договора кредита. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: кем, ФИО1 или другим лицом выполнены запись о расшифровке подписи и выполнена сама подпись в указанном заявлении.

Эксперт ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» М., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам проведения почерковедческой экспертизы, пришла к следующему выводу: краткая рукописная запись (расшифровка подписи от имени ФИО1) в заявлении о заключении договора кредита от 19 августа 2013 года, выполнена самим ФИО1; ввиду несопоставимости по транскрипции и общему виду спорной подписи от имени ФИО1 в графе «заявитель» в указанном заявлении с представленными образцами подписи ФИО1, проведение исследования невозможно.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, каких-либо неточностей, противоречий в части проверки расшифровки подписи ФИО1 оно не содержит; представленных по делу материалов эксперту оказалось достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы. Что касается самой подписи, то невозможность ее проверки связанная с несопоставимостью образцов подписи, предоставленных эксперту, при этом эксперт к выводу, что не указывает на несостоятельность всех выводов эксперта. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Иные доводы ответчика направлены на выражение несогласия с иском, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы о том, что иск является необоснованным, не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7315 руб. 03 коп., уплаченной истцом при подаче данного иска согласно платежному поручению 28 января 2020 года, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 411502 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7315 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2020 года.

Судья Петухова О.Е.