Решение № 2-4120/2018 2-4120/2018~М-2964/2018 М-2964/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/18 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, освобождении от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1035 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; освободить земельный участок от ареста наложенного постановлением Раменского РОСП УФССП России по Московской области и исключить участок из описи арестованного имущества.(л.д.6-10). В обоснование иска указала, что на основании договора <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>г. заключенного с продавцом ФИО3 ей на принадлежит земельный участок площадью 1035 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Указанный договор был подписан <дата>. и переподписан акт приема-передачи земельного участка от <дата>. <дата>г. истица обратилась в УФСГРКК по Московской области за государственной регистрацией перехода права собственности на указанный земельный участок. В <дата>. истица была извещена о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в отношении указанного земельного участка внесена запись о запрещении на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству <номер>. Ссылаясь на ст.218 ГК РФ, считает, что собственником земельного участка является она.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. представил письменное мнение по иску, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 и его представитель судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев приобщенные гражданские дела № 2а-2005/17, 2-2637/17 приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между Бойко (после заключения брака - ФИО5) А.Н. и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор <номер> кули-продажи земельного участка, с кадастровым номером <номер>. Между ними же был заклбюче6н анадогичный договор от <дата>г.

<дата>г. на основании выписки от <дата>. из постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение за <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью 1035 кв. м по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации по вх. <номер> государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок на ФИО2 по заявлению поданному <дата>. была приостановлена на основании пункта 37 части 1 ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в отношении спорного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании выписки от <дата>. из постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Посокльку переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд приходить к выводу о том, что принадлежащие собственнику права у неё не возникли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества признается заключенным с момента его подписания, истец является добросовестным приобретателем и фактическим собственником спорного земельного участка несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1035 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, освобождении указанного земельного участка от ареста и исключении его из описи арестованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 года