Апелляционное постановление № 22-309/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 4/13-1/2024

Судья Тютин А.В. Дело 22-309/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 марта 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузина А.Н.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарашнина Д.А., который просил постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Брянского областного суда от 11 декабря 2006 года Чавгун осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, пп. «в», «д», «к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, и смягчении наказания с пожизненного лишения свободы на лишение свободы на определенный срок.

В апелляционной жалобе осужденный Чавгун просит об отмене судебного решения. Считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство Чавгуна о приведении, постановленного в отношении него приговора, в соответствие с действующим уголовным законом, рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, пп. «в», «д», «к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение которых Чавгун осужден приговором Брянского областного суда от 11 декабря 2006 года, степень их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Отказывая в пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, суд правильно указал о том, что приговор Брянского областного суда от 11 декабря 2006 года постановлен после вступления в силу указанного федерального закона и положения этого федерального закона учитывались судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют требованиям ч. 2 ст. 10 УК РФ и не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления в отношении него приговора, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись