Решение № 2-294/2024 2-294/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело № 2-294/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000355-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 апреля 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о признании договора страхования недействительным и незаключенным,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, в котором просит признать договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № в отношении ВАЗ 217230, vin: № недействительным, взыскать с истца в пользу Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Лада 217230 г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и т/с Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащем ФИО2 P.P. на праве собственности, в результате которого транспортному средству Ниссан Кашкай причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный номер № ФИО2 P.P. обратился в Отрадненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 P.P. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции привлёк в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку ответчик представил суду копию электронного полиса ОСАГО серии XXX №, из которого следовало, что гражданская ответственность виновника ФИО3 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После вступления в дело СПАО «Ингосстрах» установлено, что с ФИО3, договор (полис) ОСАГО серии XXX № не заключался и водитель ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению ВАЗ 217230, vin: №, г/н отсутствует. В СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность ФИО4 по договору (полису) ОСАГО серии XXX № в электронном виде в отношении ВАЗ 217230, vin: № г/н отсутствует, период использования ТС в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению был указан ФИО1 (№). Страховая премия 222,91 рублей. При этом при заключении договора страхования ФИО7 были указаны ложные сведения о категории ТС (ФИО4 застраховал в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) ОСАГО серии XXX № в электронном виде транспортное средство - мотоцикл ВАЗ 217230, что является нарушением п. 1.15 Правил ОСАГО, т.е. сообщение страховщику ложных или не полных сведений, представленных страхователем при заключении договора страхования. Страховая премия в размере 8471,1 рублей от ответчика не поступала. В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

По иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании договора страхования незаключенным, в котором просит признать договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № в отношении ВАЗ 217230, vin: № незаключенным, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исковые требовании мотивированы также тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Лада 217230 г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и т/с Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащем ФИО2 P.P. на праве собственности, в результате которого транспортному средству Ниссан Кашкай причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный номер <***>. ФИО2 P.P. обратился в Отрадненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 P.P. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции привлёк в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку ответчик представил суду копию электронного полиса ОСАГО серии XXX №, из которого следовало, что гражданская ответственность виновника ФИО3 в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После вступления в дело СПАО «Ингосстрах» установлено, что с ФИО3, договор (полис) ОСАГО серии XXX № не заключался и водитель ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению ВАЗ 217230, vin: №, г/н отсутствует. В СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность ФИО4 по договору (полису) ОСАГО серии XXX № в электронном виде в отношении ВАЗ 217230, vin: № г/н отсутствует, период использования ТС в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению был указан ФИО1 (№). Страховая премия 222,91 рублей. При этом при заключении договора страхования ФИО7 были указаны ложные сведения о категории ТС (ФИО4 застраховал в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) ОСАГО серии XXX № в электронном виде транспортное средство - мотоцикл ВАЗ 217230, что является нарушением п. 1.15 Правил ОСАГО, т.е. сообщение страховщику ложных или не полных сведений, представленных страхователем при заключении договора страхования. Страховая премия в размере 8471,1 рублей от ответчика не поступала.

По иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о признании договора страхования незаключенным, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому заявлению о признании договора страхования незаключенным и дело № по исковому заявлению о признании договора страхования недействительным объединены для совместного рассмотрения, дело № присоединено к делу №.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное пояснения к исковому заявлению и возражал о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, извещённые своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ранее в суд поступило письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности.

На основании ст.с. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учётом размещения информации о движении дела в сети «Интернет» на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания и не представивших сведений об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием т/с Лада 217230 г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и т/с Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в результате которого транспортному средству Ниссан Кашкай причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный номер <***>.

ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции привлек в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку ответчик представил суду копию электронного полиса ОСАГО серии ХХХ №, из которого следовало, что ФИО4 застраховал в СПАО «Ингосстрах» гражданскую ответственность при управлении транспортным средством «ВАЗ 217230».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

Представителем истца СПАО «Ингосстрах» и представителем ответчика ФИО4 суду представлены в суд различные данные об условиях договора страхования ОСАГО страховой полис № ХХХ 0180823998, заключённого в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представителем ФИО4 предоставлена суду незаверенная ксерокопия полиса № ХХХ №, в котором указано, что в СПАО «Ингосстрах» застраховано: транспортное средство ВАЗ 217230, государственный номер №, VIN: №; ПТС серия № №; период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; без ограничений лиц, допущенных к управлению; страховая премия - 7222,91 рубля. Договор № №/

СПАО «Ингосстрах» представлен договор ОСАГО, полис № №, согласно которому: ФИО4 застраховал гражданскую ответственность при управлении «другая марка (иностранные мотоциклы и мо, другая модель (мотоциклы и мотороллеры) ВАЗ 217230; государственный № - отсутствует; VIN: №, ПТС серия 22ЕР №; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лица, допущенные к управлению № - ФИО1; страховая премия - 222,91 рубля. Договор № №

В сведениях Российского союза автостраховщиков также имеются данные о договоре ОСАГО: страховщик СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ 0180823998, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Марка ТС – другая марка, другая модель (мотоциклы и мотороллеры), VIN: <***>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.

Согласно пункту 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У (далее - Указание N 4190-У), изданного на основании пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО, в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его доследующего определения страховщиком по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Владелец транспортного средства вправе одновременно с сообщением сведений, предусмотренных настоящим пунктом, предоставить страховщику посредством загрузки на сайте страховщика электронную копию документа, удостоверяющего личность, сведения о котором им предоставляются для целей, определенных абзацем первым настоящего пункта.

Согласно абз. 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У.

Пунктом 9 Указания N 4190-У предусмотрено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен на условиях, которые представлены страховщиком: ФИО4 застраховал гражданскую ответственность при управлении «другая марка (иностранные мотоциклы и мо, другая модель (мотоциклы и мотороллеры) ВАЗ 217230; государственный № - отсутствует; VIN: № ПТС серия 22ЕР №; период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лица, допущенные к управлению № - ФИО1; страховая премия - 222,91 рубля. Договор № №.

При этом страховая премия в размере 222,91 рубля была получена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается бухгалтерской проводкой, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ.

Довод СПАО «Ингосстрах» о незаключенности договора ввиду предоставления ФИО4 недостоверных данных по ряду значимых обстоятельств, приведших к уменьшению страховой премии, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-42-К4 от 28.02.2023г.).

Не освобождает также страховую компанию от выплаты страхового возмещения и то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В силу п.п. «д, е, к» п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данные обстоятельства также как и предоставление недостоверных сведений при заключении договора позволяет в последующем СПАО «Ингосстрах» предъявить регрессные требования.

Данный вывод суда также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной только при установлении умысла лица, совершившего обман, и при условии нахождения обстоятельств, относительно которых был совершен обман, в причинной связи с решением о заключении сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Суд приходит к выводу, что отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений и выдача ему страхового полиса, фактически подтвердили согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленной страхователем информации и достижение сторонами соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Истцом не доказан умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора (полис) ОСАГО серии ХХХ № в отношении ВАЗ 217230, vin: № недействительным.

При этом суд не применяет заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку СПАО «Ингосстрах» узнало о наличии оспариваемого полиса страхования на стадии обжалования решения Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в <адрес>вом суде <адрес> при получении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и получении судебного запроса о предоставлении информации о заключении страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента получения СПАО «Ингосстрах» судебного запроса в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО2 к ФИО4, что является днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того СПАО «Ингосстрах» было привлечено в качестве соответчика по вышеуказанному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, срок исковой давности в настоящее время не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о признании договора страхования (полис) ОСАГО серии ХХХ № в отношении ВАЗ 217230, vin: № недействительным, искового заявления СПАО "Ингосстрах" к ФИО4 о признании договора страхования (полис) ОСАГО серии ХХХ № в отношении ВАЗ 217230, vin: № незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. А.