Решение № 2А-11560/2025 2А-11560/2025~М-5758/2025 А-11560/2025 М-5758/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-11560/2025

Дело №а-11560/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-010504-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и не обоснованным постановление начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, считать ФИО1 не имеющим данного взыскания.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в кабинет начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, во время беседы с начальником, в кабинет зашел сотрудник ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 с включенным видеорегистратором. Как он зашел ФИО1 не видел, так как беседовал с начальником, был в морально подавленном состоянии и когда начальник разрешил ему выйти, он столкнулся с ФИО4, при этом ФИО4 спросил почему он не поздоровался. ФИО1 не успел этого сделать, так как только что закончил разговор с начальником, и помимо этого он видел ФИО4 буквально за несколько минут до этого и здоровался с ним, так как именно ФИО4 его привел в кабинет к начальнику и выходил на несколько минут во время разговора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания он водворен в помещение для нарушителей, сроком на 15 суток без вывода на работу. В нарушение ст.60.14 УИК РФ в постановлении не содержится выводов о том, что при вынесении ему взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на максимально возможный срок, учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. Фактически само нарушение спровоцировано сотрудниками ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – начальник ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – инспектор ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный истец ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ позвонил маме, через 30 секунд сотрудник сообщил, что вызывает начальник, в кабинете был начальник, оперативник, они начали беседу, объяснили, что есть задача его признать злостным нарушителем, они предложили добровольно сделать нарушение, он отказался, начальник вышел из кабинета, зашел обратно, за ним зашел Худяков и встал возле двери, ФИО1 повернулся, посмотрел на него, подошел к нему, сотрудник сказал, почему не здороваешься? Он (ФИО1) с ним виделся раза 4-5 в этот день, зачем с ним здороваться? Но в ответ поздоровался, и дальше начали разговаривать. Кроме того, считает, что во время беседы с начальником, не мог здороваться с инспектором. Беседа длилась примерно 30-40 мин.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 не поздоровался при встрече с сотрудником, при этом неважно сколько раз за день видел сотрудника, обязаны здороваться каждый раз.

Административный ответчик - начальник ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, - ФИО1 привел сотрудник, возможно Худяков, разговаривали о нарушении, о поведении, разговаривали 20—30 мин., затем он (ФИО5) вышел из кабинета, зашел, в дверях стоял Худяков, сотрудник в это время сделал замечание. Кроме того, пояснил, что нужно здороваться каждый раз, ну не каждые пять минут, но в данном случае час прошел. Это нарушение было третье, создавали дисциплинарную комиссию, решение принимается в одно заседание, проверку по нарушению проводили, просмотрели видео, составили акт. На комиссии зачитывается нарушение, выносится заключение, как написано, так оно и было, характеристику учли.

Административный ответчик инспектор ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Ограничение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, может быть связано, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

Частью 1 ст. 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

Согласно пункту 8 Правил, осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп.8.1); соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пп.8.2); выполнять законные требования работников УИС (пп.8.9), давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (8.10).Согласно пункту 12 Правил, осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Одной из мер взыскания, применяемых администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, является водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ).

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в изолированном участке №2 функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 ознакомлен с приказом №110 от 04 июля 2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем имеется расписка с личной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания с назначением наказания в виде водворения в помещение для нарушителей на пятнадцать суток без вывода на работу.

Постановление было объявлено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении.

Согласно рапорту № младшего инспектора ГН ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут ФИО1 находясь за пределами жилого помещения, а именно находясь в кабинете начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 отчетливо видя что он вошел в кабинет, без уважительной причины не поздоровался при встрече с ним, после сделанного замечания, осужденный ФИО1 поздоровался.

В соответствии с объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не поздоровался с вошедшим в кабинет за ним сотрудником ИУФИЦ, так как был очень заведен после разговора с сотрудниками, после замечания он исправился, поприветствовал сотрудника, в содеянном раскаивается.

Также, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом о просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией нарушения с архивной видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, срок хранения видеоархива со стационарных камер, установленных в ИУФИЦ №2 ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно Приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней. Видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ уничтожен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника отдела ИТО, связи и вооружения ФИО8, видеорегистратор марки «Страж-ПВР-05» серийный номер № передан на ремонт в мастерскую ООО Техносервис-2003 ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому заключению повреждена флеш-карта.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена вина осужденного ФИО1 в части нарушения п.12 ПВР ИЦ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ФИО1 в нарушение пункта 12 Правил, предусматривающего, что осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, с сотрудником ФИО4 не поздоровался, поздоровался только после замечания, подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что разговаривал в это время с начальником, не мог отвлечься и проявить к нему неуважение, в связи с чем, не поздоровался.

При этом, тот факт, что ФИО1 уже здоровался с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что ФИО1 мог далее в течение дня не здороваться с сотрудником, поскольку пункт 12 Правил, не имеет ограничений по количеству приветствий сотрудников ИУ, а обязывает осужденных здороваться при встрече с работниками УИС, то есть каждый раз при встрече.

Кроме того, пояснения истца суд находит непоследовательными и противоречивыми. Так, в исковом заявлении истец указал, что ФИО4 с включенным видеорегистратором зашел к начальнику в кабинет, ФИО1 его не видел, так как беседовал с начальником, был в морально подавленном состоянии и когда начальник разрешил ему выйти, он столкнулся с ФИО4, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что начальник вышел из кабинета, зашел обратно, за ним зашел Худяков и встал возле двери, ФИО1 подошел к нему, сотрудник сказал, почему не здороваешься? Он (ФИО1) с ним виделся раза 4-5 в этот день, зачем с ним здороваться? При этом, со слов ФИО1 беседа длилась 30-40 минут, что также подтверждается детализацией разговора.

Таким образом, истец не собирался здороваться с сотрудником, полагая, что эта обязанность уже исполнена им ранее.

Доводы о неполном составе комиссии фактическими доказательствами не подтверждены, поскольку на видеозаписи дисциплинарной комиссии камера направлена на ФИО1, членов комиссии не видно.

Доводы представителя ФИО1 об уничтожении видеозаписи нарушения, суд отклоняет, поскольку из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение адвоката видно, что видеозапись нарушения от ДД.ММ.ГГГГ сохранена, видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения; из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение адвоката видно, что видеозапись нарушения от ДД.ММ.ГГГГ сохранена; согласно ответу на судебный запрос видеоархив со стационарных видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ уничтожен (срок хранения 30 дней), видеофайлы нарушения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно представить ввиду повреждения флэш-карты, видеорегистратор передан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о повреждении карты, при этом, ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена видеозапись с переносного видеорегистратора для фиксации нарушения.

Из пояснений начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю для просмотра видео нарушения с переносного видеорегистратора данные переносятся в компьютер, просматриваются, фиксируется нарушение, затем записи удаляются, но на видеорегистраторе сохраняются. Сведения о том, будет ли доступна видеозапись после ремонта, отсутствуют.

Таким образом, сведения об удалении записи с видеорегистратора отсутствуют.

При этом, видеофиксация не является единственным доказательством совершенного нарушения, из пояснений самого истца видно, что истец не собирался здороваться с сотрудником, полагая, что эта обязанность уже исполнена им ранее, только после замечания ФИО1 поздоровался с инспектором.

Мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Осужденному предоставлена возможность дать объяснения по данному нарушению на дисциплинарной комиссии. Наложенная административным ответчиком мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при этом учтена личность административного истца, характеристика и его поведение.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вид дисциплинарного взыскания применен, с учетом личности осужденного и характера допущенных нарушений, дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, в пределах полномочий последнего, применение мер взыскания обусловлено поведением и направлено на достижение целей исправления.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановление начальника ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, инспектору ИУ №2 ФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик