Решение № 2-1356/2025 2-1356/2025~М-6287/2024 М-6287/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1356/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21.02.2025 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В., при секретаре Луканиной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2025 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов государства к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с исковым заявлением к ответчику о признании сделки недействительной в силу ничтожности, мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 25.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговором суда установлено, что не позднее 12.10.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь около <адрес>А по улице Аэродромная в Железнодорожном районе в г. Самаре, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, без осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

12.10.2023, более точное время не установлено, на основании документов, предоставленных нотариусом ФИО3 в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области, и соответствующих требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 и приказа ФНС России № ММВ-7-6/25@ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1 и не осведомленными, о том, что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство ‘и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение № 8136А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>, согласно которого единственным учредителем <данные изъяты> является ФИО1

Истец просил суд признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 10 000 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре <данные изъяты> (ИНН <***>), применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагина А. С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направил, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца. суд, принимая во внимание требования ст.2ЗЗ ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-О указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно в совершении незаконного использования документов для образования (создания) юридического лица, а именно предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе, как об учредителе и директоре <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО2 10 000 руб. за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО2, а именно денежных средств в сумме 10 000 руб.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела и приведенных норм права, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 10 000 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 25.03.2024.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.