Постановление № 5-45/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-45/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., с участием потерпевшего К, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты двигаясь на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № в <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак №, причинил материальный ущерб К, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, своевременно.

Согласно объяснениям ФИО1, последний вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, приезжал по адресу: <адрес>, осуществлял доставку, ДТП с другими машинами не совершал, имеются старые повреждения по кузову (л.д.13).

Вместе с тем, суд критически относится к указанным объяснениям, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями свидетеля, потерпевшего и актом осмотра автомобилей.

Так, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший К сообщил, что он поставил свой автомобиль около дома по адресу: <адрес> в 19 часов 20 минут, и направился домой, в 19 часов 50 минут ему сообщили о том, что его автомобиль ударил другой автомобиль с государственным знаком №, сообщила соседка Р, он в 19 часов 57 минут оказался у своего автомобиля и обнаружил механические повреждения левого переднего крыла и пластика дворников, на момент прибытия к автомобилю, второго участника ДТП на месте не было ( л.д.7). В судебном заседании свои объяснения потерпевший подтвердил, дополнений не имел.

Согласно объяснениям свидетеля Р, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 04 минуты гуляла с детьми возле <адрес> по <адрес> и видела как с парковочной площади задним ходом выезжал автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак №, повредив на автомобилем Шкода переднее левое крыло, а на автомобиле ВАЗ 2114 повреждена задняя правая часть автомобиля в районе бампера и крыла. Водитель вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и уехал, а она сообщила собственнику машину автомобиля Шкода государственный регистрационный знак № ( л.д.9).

Небольшое расхождение по минутам по обнаружению свидетелем Р дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим об обнаружении повреждения автомобиля, суд признает несущественным, не повлиявшим на всесторонне рассмотрение дела и выводы суда.

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ( л.д.4); схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ДТП произошло в пасмурную погоду, на мокром асфальтированном покрытии дороги при видимости 100 метров ( л.д.8); акт осмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, согласно которому на указанном автомобиле обнаружены следующие повреждения: потертости заднего бампера справа, заднего правого фонаря на высоте 62-73 см от уровня поверхности измерения, а также транспортного средства - Шкода, государственный регистрационный знак №, согласно которому на указанном автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформация и потертости лакокрасочного покрытия переднего левого крыла на высоте 62-73 см от уровня поверхности измерения, при этом данные повреждения на автомобилях могли быть образованы при соприкосновении указанных транспортных средств ( л.д.19).

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно под управлением ФИО1, несмотря на отрицания им участия в данном ДТП и виновности в совершении правонарушении. Оснований ставить под сомнения объяснения свидетеля Р у суда не имеется, с ФИО1 она не знакома, причин для оговора не имеет.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, № г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в течение 3-х дневного срока в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ Т.В.Юферова