Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1521/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под представительством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А., с участием истца – ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя третьего лица администрации г. Кисловодска – ФИО3 рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1 к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержала и пояснила, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сособственником квартиры являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Она состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента и до наступления смерти ФИО6 они с ним проживали одной семьей, однако их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации «Ставрополькоммунпроект» г. Кисловодска ей было предложено встать на очередь на предоставление квартиры взамен той, в которой проживала семья П-вых, но обязательным условием постановки на очередь было наличие членов семьи в количестве не более трех человек. Так как на тот момент членами её семьи являлись она сама, её муж, сын и мать, то количество членов семьи превышало допустимую. Работником организации «Ставрополькоммунпроект» г. Кисловодска ей было рекомендовано расторгнуть брак, чтобы количество членов семьи не превышало трех, в связи с чем они и расторгли брак. После чего, в связи с развалом СССР возможность состоять в очереди утратилась и данный вопрос потерял свою актуальность. При этом супружеские отношения продолжали существовать и существовали до самой смерти ФИО6 Официально повторно брак они не зарегистрировали так, как их семья сохранялась, и острой необходимости в этом не было. Последние три года она находилась на иждивении ФИО6 Её собственной пенсии не хватало даже на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств. Только при их совместном ведении хозяйства и финансов была возможность обеспечить себя всем необходимым. ФИО6 работал и имел доходы кроме своей пенсии в размере пятнадцати тысяч рублей, что позволяло им выживать. Таким образом, она на протяжении последних трех лет жизни находилась на иждивении ФИО6 После его смерти она организовала его похороны, предприняла меры по сохранению наследственного имущества, после смерти ФИО6 производила ремонт помещения квартиры, оплату коммунальных услуг и все необходимые действия по сохранению квартиры в надлежащем состоянии. Наследником первой очереди к имуществу умершего, является их сын ФИО5, который нотариально от вступления в наследство отказался в её пользу. После того, как ФИО7 отказался от наследства, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о признании ее наследником 8 очереди, выдаче свидетельства о праве на наследство, на что получила отказ, основанный на необходимости признания факта нахождения на иждивении, согласно ст.264 ГПК РФ. Полагает, что является единственным наследником, фактически приняла наследство, а, следовательно, за ней должно быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежащих наследодателю. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики: нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5 и третье лицо УГХ гор. Кисловодска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствии и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – администрации гор. Кисловодска ФИО3 удовлетворению заявления возражала, полагала не доказанным факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО6

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Допрошенный в порядке ст. 62 ГПК РФ ФИО5, показал, что истец ФИО1 и умерший ФИО6 его родители. ФИО1 находилась на иждивении отца всегда, она не имела собственных денежных средств достаточных для самостоятельного обеспечения себя всем необходимым, и напрямую зависела от отца и его доходов. При этом, в последние годы жизни отец имел доход не только в виде ежемесячной пенсии, но и дополнительный доход в размере 10-15 тысяч рублей ежемесячно, так как работал. Сам он (сын) не имел материальной возможности помогать матери так, как его достаток был и остается небольшим. Семейные отношения между матерью и отцом никогда не прекращались, ему даже не было известно о том, что они расторгали брак. Кроме этого, ФИО5 подтвердил тот факт, что мать использует всё имущество, оставшееся после смерти отца на правах наследницы, в т.ч. квартиру. Объясняя причины отказа от наследства отца, ФИО5 пояснил, что не имеет интереса в наследовании квартиры <адрес>, служит и проживает далеко от Кисловодска. Его мать ФИО1 как являлась собственником данной квартиры так и должна ею являться. Отказ его от наследства связан с его желанием обратить наследственную долю в квартире в пользу своей матери ФИО1; между ним и матерью нет никаких споров.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГСа Ставропольского края по г. Кисловодску составлена запись акта о смерти №.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности (1/2 доля) умершего ФИО6 на квартиру <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрационная запись №. Другая ? доля принадлежит истцу ФИО1 Квартира была приватизирована П-выми в период брака. Завещание ФИО6 не составлял.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

После смерти ФИО6 наследником первой очереди является его сын – ФИО5, который согласно заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кисловодского городского округа по Ставропольскому краю, отказался от наследства. Таким образом, сын умершего наследником не является.

Других наследников по закону у ФИО6 нет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу о признании ее наследником восьмой очереди и выдаче свидетельства о праве на наследство, на что ДД.ММ.ГГГГ было нотариусом ФИО4 было вынесено постановлением № об отказе в совершении данного нотариального действия, за отсутствием у нее фактов подтверждающих нахождение ФИО1 на иждивении ФИО6

В судебном заседании факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО6 нашел свое подтверждение.

Согласно представленным ГУ Пенсионного фонда РФ по СК в гор. Кисловодске справкам о размере пенсии ФИО1 и ФИО6, пенсия последнего на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 8426,09рб., а размер пенсии ФИО1 на тот же период составляет 7852,09рб.

Наличие у наследователя в интересующий суд период работы и дополнительного заработка, о чем показали стороны (ФИО1 и ФИО5), в деле не оспаривается.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

ФИО1 фактически приняла наследство, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, принимала меры для сохранения квартиры, заменила устаревшие газовые приборы и постоянно использовала имущество (квартиру) по её назначению, как до смерти наследодателя, так и после до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> на иждивении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, наследницей восьмой очереди после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт принятия Прокофьевой Натальей ИвановнойДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, в порядке наследования, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов