Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1339/2019Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации 16 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова при секретаре И.Г. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, ФИО1 с учетом уменьшения размера исковых требований обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условие кредитного договора в части установления необходимости дополнительной услуги в виде личного страхования жизни; о взыскании удержанной страховой премии в размере 31 836 руб., процентов по кредиту начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 3 221 руб.80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. под ... % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, в сумму кредита ответчиком были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 31 836 руб., что истец был лишен возможности влиять на содержание договора и был вынужден принять условия ущемляющие его права как потребителя, банк обязал его заключить вышеуказанный договор страхования в выданный ему кредитный договор изначально заложено согласие на включение условия о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, однако данное заявление не было удовлетворено. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено возражение. Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено возражение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Положениями п. 2 и 4 ст. 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.10 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. На судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему, был предоставлен кредит на сумму ... руб. под ... % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-14). Согласно п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д.11). В пункте 20 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства для оплаты суммы по договору страхования жизни заемщика в размере 31 836 руб. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан полис страхования по программе «Профи» №, согласно которой страховыми рисками являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы. В данном заявлении указаны срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. и страховая сумма составила 31 836 руб. (л.д.61 оборот). Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. Решением внеочередного общего собрания акционеров «Банк ВТБ» (ПАО) от 09.11.2017г., а также решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ. проведена реорганизация «Банк ВТБ» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24». Частью 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Таким образом, суд приходит к выводу что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и совершил его. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика-неосновательное обогащение, и поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 836 руб., а также в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора, следовательно, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком о страховании жизни и условие о дополнительном страховании заемщика подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, уплаченные на страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 221 руб. 80 коп.(31 836 *25,3/365*146 дн.) которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 033 руб. 80 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Пункт 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 20 545 руб. 80 коп. (31 836 + 3 221,80 +1 033,80+5 000/2). Оснований для снижения штрафа не имеется. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 882 руб. 74 коп. На основании изложенного и ст. 421, 819, 935 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», руководствуясь ст.12, 56, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 в части установления необходимости дополнительной услуги в виде личного страхования жизни. Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 31 836 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей, проценты уплаченные на страховую премию в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033 (одна тысяча тридцать три) рубля 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 20 545 (двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 80 коп. Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО "Банк ВТБ" (подробнее)Судьи дела:Садыков И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1339/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |