Решение № 12-245/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-245/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003396-47

дело № 12-245/2020


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, «постановление» исправлено на «определение».

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления ввиду вынесения в непредусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях форме (постановление).

Заявитель ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что определение вынесено в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 – 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД ФИО1 по <адрес> от ФИО6 поступило сообщение о том, что руководитель управляющей компании по <адрес> не принял устное обращение. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки данного сообщения опрошен руководитель ООО «УК Дом медиков» ФИО8, проведены соответствующие мероприятия по проверке сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 по указанному сообщению в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Определением заместителя начальника полиции Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, «постановление» исправлено на «определение».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.