Решение № 12-26/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск

Республики Мордовия

20 июня 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

с участием секретаря Ушаковой Г.В.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением 18810013170000880311 от 26 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Исходя из содержания указанного постановления, ФИО1, 26 мая 2018 года в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, DAF CF 85.340, по адресу: Республика Мордовия, Краснослободск, Микрорайон-1, д. 6, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдала такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановление получено ФИО1 26 мая 2018 года, о чем в постановлении имеется ее подпись.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем 01 июня 2018 г., то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП Российской Федерации для такого обжалования, обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что сотрудником полиции при вынесении в отношении нее постановления не опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия, а также не дана оценка ее доводам о нарушении ФИО2 правил расположения транспортного средства при выполнении маневра разворота.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление в нарушение ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации принято на основе показаний лишь одного из участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 при этом ее показания во внимание приняты не были.

Автор жалобы полагает, что именно ФИО2 не убедился в безопасности маневра, не занял крайнее положение при выполнении маневра разворота, не предоставил при перестроении преимущества транспортному средству, двигающемуся без изменения направления движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшие постановление по делу об административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В частности, пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством, должна была соблюдать необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

Вместе с тем по правилам ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положение ст. 2.2 КоАП Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу об административном правонарушении является установление вины ФИО1 в его совершении.

По смыслу ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны кроме прочего мотивированное решение по делу.

Таким образом, требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 111-О, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 18-АД17-49).

Однако инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» при вынесении обжалуемого постановления вышеизложенные требования закона проигнорированы.

Обжалуемое постановление мотивированного решения не содержит, при его вынесении инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ограничился лишь формальным описанием вмененного ФИО1 административного правонарушения. При этом доводы ФИО1, изложенные ею в своих объяснениях, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении сотрудника полиции должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены.

Как указано в п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом следует иметь ввиду, что в соответствии с п.п. 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» № 18810013170000880321 от 26 мая 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по факту того, что он 26 мая 2018 г. в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак № по адресу: Республика Мордовия, Краснослободск, Микрорайон-1, д. 6, совершил нарушение п.п. 8.5 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении требования Правил дорожного движения - перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ФИО2 пояснил в судебном заседании, что указанное постановление № 18810013170000880321 от 26 мая 2018 г. не обжаловал.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления по настоящему делу должностному лицу административного органа надлежало установить, имела ли ФИО1 техническую возможность избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО2 при соблюдении ею Правил дорожного движения.

Однако мер для установления вины ФИО1 в столкновении с автомобилем под управлением ФИО2 должностным лицом при вынесении постановления не принято. Схема происшествия от 26 мая 2018 года, составленная должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, о виновности ФИО1 сама по себе не свидетельствует, так как все подлежащие выяснению обстоятельства в ней не отражены.

Вынесенное должностным лицом постановление №18810013170000880311 от 26 мая 2018 года не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену решения должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия

постановил:

постановление № 18810013170000880311 от 26 мая 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть пересмотрено в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья

А.В. Антонова