Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/17 13 июня 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав следующее. ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты> полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО8 управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ N9263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В силу перечисленных норм закона, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «<данные изъяты>» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>», период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год, страховые случаи: гражданская ответственность, автотранспортное средство <данные изъяты> лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителей ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и ФИО6, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> ФИО11 управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения п. 1.3 ПДД, в результате чего совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО6. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля до ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 12-18).

Истец согласовал страховое возмещение вследствие ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ООО «<данные изъяты>» оплатил в счет восстановления автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ООО «<данные изъяты>» оплатило АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> ФИО12 управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения п. 1.3 ПДД, в результате чего совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО6. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом.

ООО «<данные изъяты>» оплатил в счет восстановления автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» оплатило АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не застраховал свою ответственность владельца транспортного средства. ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>», период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год, страховые случаи: гражданская ответственность, автотранспортное средство <данные изъяты>, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса убытков.

Суд принимает во внимание, что ответчик иск признал (л.д.55).

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (18.06.2017г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: