Постановление № 1-554/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-554/2020

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре: Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Шалахова А.Н.

защитника-адвоката Арзиманова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка <дата обезличена> года рождения, военнообязанного, работающего сантехником по ремонту и обслуживанию оборудования в ООО «<данные изъяты>», является инвали<адрес обезличен> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> Б, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> С. от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, вступившее в законную силу <дата обезличена>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена> примерно в 0 часов 00 минут, более достоверное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного уд. <адрес обезличен>» по <адрес обезличен>, привел указанный автомобиль в движение и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 00 часов 15 минут, более достоверное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством, находясь уд. <адрес обезличен> по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>. Сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, в виду наличия у ФИО1, видимых признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, последний был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В дальнейшем, <дата обезличена>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции О. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по средствам применения алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора <номер обезличен>, на что последний категорически отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, <дата обезличена>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции О.., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что последний, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, считает заявление подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для вывода об обоснованности и подверженности обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, вред, причиненный преступлением, загладил путем перечисления пожертвования в <данные изъяты> в целях содействия защиты материнства, детства и отцов, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, является инвалидом <данные изъяты> группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает личность подсудимого, состояние здоровья, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, ребенка на иждивении <дата обезличена> года рождения.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 236 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Банковские реквизиты:

ОКТМО <номер обезличен>; ИНН <номер обезличен>; КПП <номер обезличен>; Лицевой счет: <номер обезличен>; Банк: Отделение <адрес обезличен><адрес обезличен>; БИК Банка: <номер обезличен>; Счет получателя: <номер обезличен>; КБК – <номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный <дата обезличена>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>.; оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена> – по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, возвращен владельцу ФИО1 в ходе предварительного следствия, по вступлению в силу постановления оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья С.А. Роговая